Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2023 от 13.07.2023

Мировой судья Черных В.А.

Дело № 11-38/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2023 года                                                                            г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управком ДВ» на определение мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Управком ДВ» об индексации взысканных судом денежных сумм оставить без удовлетворения,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании солидарно с ФИО, ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее-ООО «Управляющая компания») задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ЕАО, <адрес> размере 55 260 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере по 928 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управком ДВ» (далее-ООО Управком ДВ») обратилось к мировому судье с заявлением об индексации взысканных вышеобозначенным судебным приказом денежных сумм, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания» и ООО «Управком ДВ» заключен агентский договор № по взысканию задолженности и индексации с должников ООО «Управляющая компания». В связи с длительным неисполнением судебного постановления № по выплате присужденной ООО «Управляющая компания» денежной суммы должниками, которое привело к обесцениванию данной суммы вследствие роста потребительских цен, просит взыскать с ФИО, ФИО солидарно в пользу ООО «Управком ДВ» сумму индексации присужденных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 838 рублей 26 копеек.

Определением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного участка ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Управком ДВ» об индексации взысканных судом денежных сумм оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО «Управком ДВ» просит определение мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести решение об удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что по смыслу ст.203 ГПК РФ индексация присужденных денежных сумм может быть произведена до исполнения решения суда, а часть 1 ст.208 ГПК РФ не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу постановления.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно с ФИО, ФИО в пользу ООО «Управляющая компания».

Определением мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № в отношении ФИО, ФИО отменен.

    В связи с отменой судебного акта мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для индексации присужденных судебным приказом денежных сумм, и отказал в удовлетворении требований ООО «УправкомДВ».

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи верными.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

           Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 3 ст. 208 ГПК РФ).

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что индексация присужденных судом денежных сумм производиться только в случае их несвоевременной уплаты полностью или в части.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг солидарно с ФИО, ФИО в пользу ООО «Управляющая компания», на неисполнение которого в основание требований ссылается заявитель, отменен по заявлению должников определением мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облучеснкого судебного района ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отменой судебного приказа не имеет правового значения для решения вопроса об индексации взысканных денежных сумм наличие в производстве ОСП по Облученскому району исполнительного производства №-ИП, оконченного ДД.ММ.ГГГГ связи с невозможностью взыскания на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с действующими положениями процессуального законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «УправкомДВ» об индексации взысканных судом денежных сумм.

Нарушений норм процессуального или материального законодательства при вынесении мировым судьей оспариваемого определения не установлено, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба заявителя ООО «УправкомДВ»-без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд,-

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░