Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1567/2022 от 24.11.2022

31RS0016-01-2022-011282-34                                               Дело № 5-1567/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород                                       7 декабря 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Садчиков А.В., при подготовке к рассмотрению жалобы директора ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» Жеребковой Т.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Белгородской области Александрова А.П. от 01.11.2022г. № 79/22/31000-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Белгородской области Александрова А.П. от 01.11.2022г. № 79/22/31000-АП общество с ограниченной ответственностью « МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000,00 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Директор Общества Жеребкова Т.А. не согласна с правонарушением и обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Изучение материалов административного дела и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч.2 ст.29.5 КоАП РФ).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» 12.08.2022г. осуществило взаимодействие с должником Чебукиной О.В. на возврат просроченной задолженности с нарушением ч.1 и ч.2 ст.9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Административное расследование по делу не проводилось, дело рассмотрено должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области по адресу: г.Белгород, проспект Б.Хмельницкого, д.139. При этом юрисдикция данного административного органа распространяется на всю территорию Белгородской области.

В силу правовой позиции, выраженной в абз.2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, заключается в совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В данном случае местом совершения административного правонарушения, заключающегося в совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности, является место жительства должника – Чебукиной О.В. по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ул.Ленина,. 30, кв.16, относящееся к юрисдикции Шебекинского районного суде Белгородской области.

При таких обстоятельствах, директора ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» Жеребковой Т.А на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Белгородской области Александрова А.П. от 01.11.2022г. № 79/22/31000-АП, которым ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности (территориальной подсудности) в Шебекинский районный суд Белгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 01.11.2022░. № 79/22/31000-░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.14.57 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░                    ░░░░░ __________________________ ░░░░░░░░ ░.░.