Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2024 от 13.06.2024

22RS0066-01-2024-003273-37

Дело №1-426/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул            06 августа 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Коваль А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Гарбузовой С.Ю., Лапшина Н.И.,

защитника - адвоката Кулик Н.Б.,

подсудимого Позднякова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Позднякова А.Ю. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Поздняков А.Ю. совершил преступление <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так он постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано Поздняковым ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время находится на хранении в отделении по исполнению административного законодательства отдела <данные изъяты>

Согласно ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Позднякова начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истечет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Поздняков являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у Позднякова, находящегося в состоянии опьянения и подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушения тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Поздняков ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем <данные изъяты>, передвигаясь на нем по улицам <данные изъяты>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут Поздняков, находясь за рулем указанного автомобиля в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками <данные изъяты>

Состояние опьянения Позднякова подтверждалось запахом алкоголя изо рта, резким изменением окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут он был отстранен от управления транспортным средством.

Затем Позднякову сотрудником <данные изъяты> на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «О порядке освидетельствования на состояние, алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, в патрульном автомобиле, припаркованном по адресу: <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 44 минуты в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном по адресу: <адрес> с применением технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты> у Позднякова обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,513 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. С данным результатом Поздняков согласился.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Поздняков вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Позднякова суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия окружающей обстановки, его ответов на поставленные вопросы, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения в области безопасности дорожного движения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Поздняков <данные изъяты> инвалидности и ограничений к трудовой деятельности не имеет; в настоящее время трудоустроен в должности прораба по гражданско-правовому договору; на учетах в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.», КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» не зарегистрирован; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Позднякова суд не усматривает и доказательств их наличия стороной защиты в судебное заседание не представлено. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.30 Постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Вместе с тем по настоящему уголовному делу таких добровольных и активных действий Поздняковым предпринято не было, а его позиция, основанная на признании вины, таковыми не является, преступление им было совершено в условиях очевидности, конкретные обстоятельства совершения преступления были установлены и все доказательства собраны на стадии дознания без его активного участия. Факт совершения Поздняковым преступления был выявлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства под управлением последнего, причина, по которой он сел за управление автомобилем (не беспокоить знакомого и самостоятельно перепарковать автомобиль), а также признания им факта употребления алкоголя (на вопрос сотрудника ДПС пояснил, что употреблял пиво) не имела значения для процедуры доказывания (л.д.68-71).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной объяснения Позднякова у суда также не имеется.

В силу ч.1 ст.142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, на момент дачи объяснений правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенном Поздняковым преступлении, а в самом объяснении подсудимый от дачи показаний отказался, лишь указал на признание им вины и раскаяние в содеянном (л.д.26).

В связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствованию раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против безопасности движения и связано с управлением подсудимым автомобилем в состоянии опьянения, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Позднякова, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что назначение данных видов наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения Позднякову штрафа в качестве основного наказания по следующим основаниям.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает среди прочих основное наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

На вопрос защитника в судебном заседании Поздняков пояснил, что его ежемесячный доход составляет в среднем 70 000 рублей, доход супруги 18 000 рублей, в случае назначения ему наказания в виде штрафа, он готов его оплатить в течение 1-го - 2-х месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Обязательной предпосылкой для назначения наказания в виде штрафа подлежит выяснение обстоятельств, способных повлиять на исполнение судебного акта, например, наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и другого. При несоблюдении таких правил штраф превратится в механизм подавления имущественной деятельности физического лица, доходы которого не всегда способны покрыть размер штрафа.

В судебном заседании установлено, что Поздняков работает без оформления трудовых отношений, размер его дохода не является стабильным (в судебном заседании он пояснил на средний доход в размере 70 000 рублей, в ходе дознания - в размере 50 000 рублей - л.д.69), <данные изъяты>, в связи с чем суд полагает, что назначение Позднякову основного наказания в виде штрафа даже в минимальном размере 200 000 рублей поставит его и его семью в трудное материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст.53.1, 72.1, 73, 82.1 УК РФ не имеется.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Позднякова до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании положений ст.81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ следующим образом.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, транспортное средство.

По смыслу уголовного закона положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, подлежат безусловному применению, применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо лишь наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поздняков в судебном заседании пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты> был приобретен его супругой на личные сбережения и денежные средства родителей. Он участие в приобретении автомобиля не принимал, автомобиль был приобретен до их брака.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля П. (супруги подсудимого) у нее в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове белого цвета. Данный автомобиль она приобрела ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи за свои личные денежные средства в размере 450 000 рублей, которые ей давала ее покойная мама. У нее нет водительского удостоверения, поэтому данным автомобилем управлял Поздняков. Когда его лишили права управления транспортными средствами, он перестал управлять автомобилем, они просили его знакомого, чтобы он их возил на данном автомобиле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В силу ч.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты>, после заключения брака жене присвоена фамилия Позднякова А.Ю. (л.д.79).

Из содержания дубликата паспорта транспортного средства <данные изъяты> следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является П. (Позднякова А.Ю. ) П. , зарегистрирован данный автомобиль уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), что также подтверждается данными свидетельства о регистрации ТС (л.д.54) и Федеральной информационной системы ГИБДД-М (л.д.32) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Указанный автомобиль был признан вещественным доказательством и помещен на территорию ОП <данные изъяты> (л.д.50), постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложен арест с целью обеспечения исполнения предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ наказания в виде штрафа или возможной конфискации имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

В силу п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.04.2019 №18-П, сохранение ареста на имущество третьего лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу не допускается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Поздняков совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, однако собственником данного автомобиля он не является, в связи с чем оснований для конфискации вышеуказанного автомобиля на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется, автомобиль марки <данные изъяты> находящийся на территории ОП <данные изъяты>, подлежит возвращению П.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Поскольку судом было постановлено разрешить наложение ареста на автомобиль на срок до ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о продлении срока ареста органы дознания не обращались (обратного материалы дела не содержат), арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль, надлежит считать отмененным по окончании этого срока, оснований для вынесениия дополнительного решения для снятия ареста не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, связка ключей, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.50); свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д.55), переданные под сохранную расписку П. (л.д.56) - подлежит оставить по принадлежности у последней; диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с технического средства «<данные изъяты>», установленного в салоне служебного автомобиля ДПС, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Г. (л.д.85,86), подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался. Гражданский иск не предъявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░.░.50) - ░░░░░░░░░░ ░. ;

- ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░.░.50); ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░.░.55), ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. (░.░.56) - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. (░.░.85,86) - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░