Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2022 ~ М-296/2022 от 20.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы                                     18 октября 2022г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Л.Н. Холодовой, при секретаре Залтановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2022 по иску администрации <адрес> муниципального образования к Кленовскому А.А., Григорьев А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> муниципального образования обратилась в Ольхонский районный суд с вышеуказанным иском.

В обоснование указала, что ответчик Кленовский А.А. занимает изолированное жилое помещение в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с ним в настоящее время но данному адресу зарегистрирован его брат Григорьев А.А.

Ответчиками Кленовским А.А. и его братом Григорьев А.А. допущены действия, которые привели к разрушению квартиры.

Ранее, по указанному адресу были зарегистрированы и проживали три брата: ФИО4, Кленовский А.А., Григорьев А.А. После смерти старшего брата ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ его брат Кленовский А.А. выехал за пределы поселка, а младший брат Григорьев А.А. еще некоторое время проживал в поселке у знакомых, так как квартира в то время уже требовала ремонта. В этой квартире их семья проживала со времен работы их родителей в леспромхозе. В ДД.ММ.ГГГГ годах Григорьев А.А. также выехал за пределы поселка.

Квартира, в которой они проживали и зарегистрированы по настоящее время в составе жилищного фонда была передана от <данные изъяты> в связи с его полной ликвидацией с последующей передачей на баланс <адрес> сельской администрации в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира находится в реестре муниципального жилого фонда <адрес> муниципального образования.

Ввиду того, что невозможно было найти граждан Кленовского А.А. и Григорьев А.А. договор социального найма с нанимателями не был заключен.

В этой квартире они фактически не проживают длительное время, не приезжают, не следят за состоянием квартиры, что привело к разрушению квартиры, а именно: нет оконных рам, разрушена печь, крыльцо, разрушается веранда, в результате возгорания были частично разобраны полы. Разрушены заборы, ограждения, палисадник, придомовая территория захламлена мусором.

Такое состояние квартиры постоянно представляет угрозу для соседей в плане пожарной безопасности, также может привести к разрушению квартиры соседей.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации <адрес> муниципального образования был произведен осмотр указанного жилого помещения, составлен акт осмотра, выписано предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений в 30-ти дневный срок. Копия акта осмотра квартиры и предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений направлены ответчику по адресу регистрации.

Ответчики Кленовский А.А. и Григорьев А.А. в течение длительного времени, более десяти лет не проживают н данной квартире, их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания они утратили.

Адреса фактического проживания этих граждан неизвестны, личных вещей ответчика и членов его семьи в квартире нет, обязательств по содержанию квартиры ответчик и члены его семьи не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением они не имеют. Регистрация ответчика и члена его семьи в данной квартире существенным образом ограничивает права администрации <адрес> муниципального образования по пользованию и распоряжению данной квартирой.

Выезд ответчиков Кленовского А.А. и Григорьев А.А., зарегистрированных в указанном жилом помещении, на другое место жительства и неисполнение им обязанностей по сохранению жилого помещения носит постоянный, а не временный характер.

Просят признать ответчиков утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, в адрес суда вернулись конверты с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с положениями ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,

разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что на основании акта приема передачи жилья и объектов социально-культурного назначения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, жилье и объекты социально-культурного назначения <данные изъяты> в связи с его полной ликвидацией переданы на баланс <адрес> сельской администрации.

Согласно реестра жилого фонда <адрес> находящегося на балансе <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, в списке квартиросъемщиков по <адрес> – ФИО6

Согласно реестра муниципального жилого фонда <адрес> муниципального образования на ДД.ММ.ГГГГ, в списке квартиросъемщиков под № по <адрес> – Кленовский А.А.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> установлено: оконные рамы сгнили, разрушено крыльцо, печь, видны следы возгорания, частично разобраны полы, разрушены заборы, ограждения, придомовая территория захламлена мусором. Данные факты нашли свое подтверждение в фотографиях, приложенных к акту осмотра.

По результатам вышеуказанного акта в адрес ответчиков было направлено предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений в течение 30 дней со дня получения предупреждения.

Согласно похозяйственной книге № <адрес> муниципального образования на ДД.ММ.ГГГГ членами хозяйства по адресу: <адрес>, являются: ответчики Кленовский А.А., Григорьев А.А.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>.

Суд считает установленным, что ответчики в настоящее время не проживают по месту регистрации длительное время. Вселиться в спорное жилое помещение не пытались. Доказательств вынужденности не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права им и членами его семьи на жилое помещение.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания определено как «гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат и другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно», а место жительства как «жилой дом, квартира, а также иные жилые помещения, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, либо на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования удовлетворить: признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В связи с утратой права пользования недвижимым имуществом, ответчики в силу положений п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ подлежат снятию с регистрационного учета в нем.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░