Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2022 от 28.04.2022

Дело № 1 – 156/2022 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 21 июня 2022 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В.,

подсудимых Васильевой Н.В., Платуновой С.А.,

защитников адвокатов Панова В.П., Крутовой О.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильевой Н. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, со средним образованием, не замужем, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимой,

Платуновой С. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, со средним образованием, не замужем, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Васильева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут находясь в помещении магазина <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, увидела на терминале для оплаты покупок, банковскую карту <данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты, оформленную на имя Потерпевший №1, и тайно похитила ее.

После чего, Васильева Н.В. продемонстрировала Платуновой С.А. банковскую карту <данные изъяты> которую похитила, и соучастники вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение электронных денежных средств со счета № банковской карты <данные изъяты>

Так во исполнение своего преступного умысла, Васильева Н.В. совместно с Платуновой С.А. находясь на территории <адрес> и <адрес> осознавая, что они не имеют права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, и желая наступления последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и получения материальной выгоды, в период с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя совместно по ранее достигнутой преступной договоренности приходили в магазины расположенные в <адрес>: «<данные изъяты>» по <адрес>, «ИП ФИО8» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес>, а так же в магазин расположенный в <адрес>: «<данные изъяты>» по <адрес>, где поочередно приобрели товарно-материальные ценности на общую сумму 6726 рублей 94 копейки, оплатив покупки бесконтактным способом с банковской карты Потерпевший №1, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета №, открытого в офисе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, оформленного на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 6726 рублей 94 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

В результате преступных действий соучастников Васильевой Н.В. и Платуновой С.А. гражданке Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6726 рублей 94 копейки, который для нее является значительным.

Подсудимая Васильева Н.В. вину в предъявленном ей обвинении признала, в суде отказалась от дачи показаний. Свои показания, данные на предварительном следствии подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний на предварительном следствии

Васильевой Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с Платуновой С.А. пришли в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, за продуктами. Взяв бутылку пива, пошли к кассе, где на терминале для оплаты товара она увидела лежащую банковскую карту <данные изъяты> чья это карта, ей не было известно.

Тогда она незаметно для кассира, взяла данную карту и убрала к себе в чехол от телефона. Она решила воспользоваться денежными средствами на карте. Платунова С.А. стояла рядом с ней. Когда они вышли из магазина, то она сказала Платуновой С.А., что нашла банковскую карту на терминале в магазине и показала карту Они пришли в служебное помещение, где переоделись. Потом она с с Платуновой С.А. зашли в магазин «<данные изъяты>» который расположен по адресу: <адрес> предложила Платуновой С.А. расплатиться картой которую она забрала с терминала, Платунова С.А. согласилась.

Карта была оснащена бесконтактной оплатой по средствам wi-fi, и они знали, что можно осуществлять покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода.

Находясь в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>А, они взяли пиво «<данные изъяты>» пару банок, сигареты «<данные изъяты>», а так же закуску к пиву и колбасу. На кассе за данную покупку расплачивалась она банковской картой, которую забрала в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>.

Платунова С.А. находилась рядом с ней и видела, что по их договоренности, она расплачиваюсь чужой банковской картой.     Расплачивались они за покупки за три операции, чтобы понять, есть ли деньги на карте и чтобы сумма покупки не была более 1000 рублей. Первая покупка была менее ста рублей, после чего убедились, что деньги на карте имеются. Расплатившись, карту убрала к себе в карман, а покупки сложили в пакет.

После этого они пошли в хлебный магазин, который расположен в <адрес> подвале. Там они приобрели хлеб, булочки, расплатившись так же чужой банковской картой, за продукты так же расплачивалась она. После чего они совместно с Платуновой С.А. пошли в подвал <адрес>, где распивали спиртное.

Примерно через час, в магазин сходила Платунова С.А. которой она передала банковскую карту. Вернувшись Платунова С.А. принесла спиртное, колбасу, а так же пачку сигарет «Максим красный», и пояснила, что ей все удалось, оплата прошла. Карта так и оставалась у ФИО9 Потом они решили пойти в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> где приобрели товаров на общую сумму более 2000 рублей. На кассе за товар расплачивалась Платунова С.А. все той же чужой картой, совершив 3 операции. Рассчитывались три раза, так как боялись, что не хватит денежных средств. На кассе оплату производила Платунова С.А., но продукты они покупали для них двоих. Купили шашлык, мясо цыпленка, сахар. На улице, Платунова С.А. отдала ей банковскую карту, и они с ней разошлись, но она сказала ей что этой картой она будет еще пользоваться, покупать продукты.

После этого она уехала <адрес>, где зашла в магазин «<данные изъяты> который расположен по <адрес>, для того что бы приобрести продуктов домой, в магазине за продукты расплачивалась тремя операциями, той картой которую она забрала из магазина «<данные изъяты>» в <адрес> на общую сумму более 1000 рублей. Расплачивалась ей, так как договорились, что С. не против этого. Примерно через 30 минут, она пошла снова в магазин «<данные изъяты>», для того что бы так же приобрести продукты, той же картой которой и в предыдущий раз, в магазине она расплатилась тремя операциями, так как по бесконтактной плате покупки можно совершать на сумму не более тысячи рублей без ввода пин-кода, на общую сумму более 1500 рублей.

На следующей день она приехала на работу в <адрес>, где встретилась со Платуновой С.А. и сообщила ей, что покупала еще продукты используя чужую карту. После этого они решили, что больше не будут пользоваться данной картой, так как побоялись. ДД.ММ.ГГГГ она выкинула карту в мусорный контейнер в <адрес>, испугавшись, что их будут искать полиция.

С данной карты они со С. совершили покупки на общую сумму около 6700 рублей, то есть похитили с ней данную сумму денег.

В настоящее время причиненный ее преступными действиями ущерб Потерпевший №1 возмещен полностью.

                (л.д.46-49,83-85),

Подсудимая Платунова С.А. вину в предъявленном ей обвинении признала, в суде отказалась от дачи показаний. Свои показания, данные на предварительном следствии подтвердила.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний на предварительном следствии

Платуновой С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она совместно с Васильевой Н.В. находилась в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в магазине они взяли пиво «<данные изъяты>. Когда вышли из магазина на улицу, то Васильева Н.В. показала ей банковскую карту «Сбербанк» и сказала что данную карту она забрала с терминала для оплаты покупки.

После этого они с Васильевой Н.В. пришли в их служебное помещение.     Отдохнув, они с Васильевой Н.В. пошли в магазин «Красное и Белое» который расположен по адресу: <адрес> входом в магазин Васильева Н.В. предложила ей расплатиться картой которую она забрала с терминала в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Сначала они договорились купить что то недорогое, для того что бы проверить пройдет ли у них оплата покупки. Карта оснащена wi-fi для бесконтактной оплаты товаров так же они знали что таким образом можно осуществлять покупки до одной тысячи рублей без введения пин-кода. В магазине они приобрели, пиво «<данные изъяты>», закуску к пиву и сигареты «<данные изъяты>». На кассе за товар расплачивалась Васильева Н.В. именно той банковской картой которую она забрала в магазине «<данные изъяты>». Расплачивались они тремя операциями, для того узнать есть на данной карте деньги. Она все это время находилась рядом с ФИО4, и видела что Васильева Н.В. оплачивает покупку чужой картой.

После того как Васильева Н.В. расплатилась за товар, она убрала карту к себе в карман, сложив покупки в пакет. Решили вместе продолжить тратить деньги с карты. Они пошли в магазин который расположен по адресу: <адрес> подвале дома, где приобрели хлеб и булочки, за товар расплачивались чужой банковской картой. Потом они пришли в подвал <адрес>, где стали употреблять спиртное. Примерно через час, когда у них закончилось спиртное она решила сходить в магазин «<данные изъяты>» который расположен по адресу: <адрес>, для того что бы купить еще пива. Васильева Н.В. дала ей чужую банковскую карточку.

В магазине «<данные изъяты>» она купила пиво «<данные изъяты>», колбасу а так же сигареты «<данные изъяты>», расплатившись за все это двумя операциями. Выйдя из магазина, она пришла обратно к Васильевой Н.В. Потом они вместе с Васильевой Н.В. решили пойти в магазин «<данные изъяты>» который расположен по адресу: <адрес> Находясь в магазине, они с Васильевой Н.В. приобрели мясо цыпленка, шашлык, сахар. После чего на кассе оплату производила она все той же чужой картой, но продукты они покупали для них двоих, что бы забрать их себе домой. Таким образом они приобрели продукты на общую сумму более 2000 рублей, оплату проводила она тремя операциями, так же они просили кассира что бы она пробивала им покупки именно до 1000 рублей. После чего, выйдя на улицу она отдала банковскую карту Васильевой Н.В.

Васильева Н.В. должна была покупать еще продукты в магазине у себя в <адрес>.

На следующий день они встретились с Васильевой Н.В., которая сообщила ей что она совершала еще покупки которые оплачивала чужой картой. После их разговора Васильева Н.В. выкинула данную карту в мусорный контейнер. С данной карты они вместе с Васильевой Н.В. совершили покупки на общую сумму около 6700 рублей, то есть похитили с ней данную сумму денег.

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Причиненный ущерб Потерпевший №1 возмещен полностью.

            ( л.д. 58-61, 105-107),         

Вина Васильевой Н.В. и Платуновой С.А. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями потерпевшей

Потерпевший №1, из которых следует, что в ее пользовании была банковская карта <данные изъяты>, счет она открыла три года назад, в отделении <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>. На данную карту ей поступала пенсия. Карта оснащена оплатой покупок по средствам Wi-Fi, то есть по ней можно совершать покупки до 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она ходила по магазинам, и уже перед тем как ехать домой, она решила зайти в магазин «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, время было примерно 12 часов 24 минут. В магазине она произвела покупку на сумму 289,99 рублей.     Остаток на счету ее банковской карты составил 8226,59 рублей.

Затем она вышла из магазина, вызвала такси и поехала домой в <адрес>. О том, что она оставила свою банковскую карту в магазине «<данные изъяты>» она сначала не обнаружила.

Около 21 часа она взяла телефон и увидела смс- сообщения со службы «<данные изъяты>» от <данные изъяты> после чего она стала их просматривать.

Увидела, что у нее со счета ее банковской карты были списаны денежные средства в сумме 6726,94 рублей, путем бесконтактной оплаты, не большими суммами в период времени с 11 часов 42 мину до 14 часов 28 минут. Так в магазине «<данные изъяты>» была осуществлена покупка на общую сумму 1676,85 рублей, в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 2101,39 рубль, также был приобретен товар у ИП «ФИО10» на сумму 234 рубля, и был оплачен товар в магазине «<данные изъяты>», на общую сумму 2714 рублей 70 копеек. После всех операций, на счету ее карты остались денежные средства в сумме 1499 рублей 65 копеек. Она сразу позвонила на горячую линию ПАО «<данные изъяты>» и попросила заблокировать ее банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «<данные изъяты>» где администратор магазина просмотрела видеозапись, но ей не показывала и сказала, что за ней в очереди стояла женщина которая и забрала ее карту, которую она оставила на прилавке в данном магазине. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6726 рублей 94 копейки. Ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, это пенсия, иного дохода у нее нет. Из данной суммы она оплачивает ежемесячно около 7000 рублей за коммунальные услуги, также приобретает лекарства на сумму около 3000 рублей, так как у нее болит спина. На остальные денежные средства она проживает. Материальный ущерб в сумме 6726,94 для нее является значительным материальным ущербом, так как ее доход только пенсия, иного дохода у нее нет.

С ее участием была осмотрена выписка по ее банковскому счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется информация о совершенной покупки в магазине «<данные изъяты>», данный магазин расположен по адресу: <адрес>, настаивает что данную покупку совершала она, утром ДД.ММ.ГГГГ.

Смс-уведомление о совершенной покупки на ее телефон ей пришло ДД.ММ.ГГГГ, она его не сразу заметила, скорее всего это связано с тем, что в банке произошла какая-то задержка по произведенным операциям. К своему допросу прилагает скриншот своего телефона для подтверждения данной операции.

Платунова С.А. и Васильева Н.В. ей не знакомы. От сотрудников полиции ей стало известно что Платунова С.А. и Васильева Н.В. совершили хищение принадлежащих ей денежных средств находящихся на счету ее банковской карты. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен полностью, претензий материального характера к Платуновой С.А. и Васильевой Н.В. у нее нет.

            (л.д.29-32, 125-127),

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля:

Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» который расположен по адресу: <адрес>.

Около 11 часов в магазин пришла пожилая женщина которая сказала что вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ она оставила свою банковскую карту на кассе нашего магазина, так же интересовалась, может быть кто-то передал ее банковскую карту кому то из сотрудников их магазина. На что они ей ответили, что вчера им никто не передавал никакие банковские карты.

После этого она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, на которой она увидела что вышеуказанная женщина действительно около 12 часов 20 минут оставила свою банковскую карту на терминале для оплаты товара, в тот момент когда производила бесконтактную оплату своих покупок. Расплатившись, она вышла из магазина. Спустя некоторое время, к кассе подходит ранее ей не знакомая женщина, на вид которой около 35-37 лет, рост около 165-170 см., славянской внешности, одета она была в куртку ярко голубого цвета, на голове у нее была шапка темного цвета. Ранее эта женщина уже была в их магазине. На записи с камеры видеонаблюдения было отчетливо видно, что банковскую карту, которая лежала на терминале для оплату покупок, взяла данная женщина, после чего она вышла из магазина.          (л.д.33-34)

Доказательствами – письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13-40 до 16-30 часов похитило со счета ее банковской карты <данные изъяты> денежные средства в сумме 6726 рублей 94 копейки, причинив ей значительный материальный ущерб.                  (л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, в ходе осмотра имеется в телефоне информация в виде смс-сообщений от банка <данные изъяты>, о покупках, которые со слов Потерпевший №1 она не совершала, указаны суммы денежных средств.

                 (л.д. 7-11),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ торгового зала магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в магазине установлено видеонаблюдение, изъята видеозапись ДВД-диск за ДД.ММ.ГГГГ. Фото-таблица, где зафиксирован вход в магазин, также касса где потерпевшая оставила банковскую карту.

                 (л.д. 12-14)

- рапорт о результатах оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наведение справок», согласно которому была получена информация о том, что Васильева Н.В., проживающая по адресу: <адрес>, и Платунова С.А., проживающая по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ похитили денежные средства с банковской карты в <адрес>.

             (л.д. 24),

- историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей Потерпевший №1 ( безналичные 8729,71 рублей )

                 (л.д.35),     

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная потерпевшей Потерпевший №1, подтверждающая наличие на счету банковской карты денежных средств, а также их списание ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей к протоколу осмотра.     Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала, что покупки в магазинах " <данные изъяты> на общую сумму 6726, 94 она не совершала.

        (л.д.36-38),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы действия Васильевой Н.В. когда она забирает банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1

                (л.д.64-66),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы действия потерпевшей Потерпевший №1 когда она расплатилась за товары пластиковой картой оставляет карту на терминале. (67-69),

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы Васильева Н.В. и Платунова С.А. приобретают товары, произведя бесконтактную оплату банковской картой <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1

                (л.д.74-75, 76-77),

-распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении от Васильевой Н.В. и Платуновой С.А. денежных средств в размере 6726 рублей 94 копейки.

                 ( л.д. 128),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен скриншот с смс- сообщениями с сотового телефона Потерпевший №1

                 ( л.д.129-130),

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею на предварительном следствии, об обстоятельствах хищения у нее денежных средств с банковского счета, посредством использования ее банковской карты, которую взяла Васильева Н.В. и использовала вместе с Платуновой С.А. произведя оплату за товары в магазинах.

Показания Потерпевший №1 на предварительном следствии подробные, детальные, полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1

Кроме того, показания потерпевшей и свидетеля, указанных в приговоре полностью подтверждаются показаниями на предварительном следствии подсудимых Васильевой Н.В. и Платуновой С.А.

Кроме того, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 полностью и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 достоверными.

В основу приговора суд берет показания подсудимых Васильевой Н.В. и Платуновой С.А., данные ими в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовного -процессуального закона, с участием адвокатов, поскольку показания подсудимых детальные, подробные, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Платунова С.А. и Васильева Н.В. каждая воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации не давать показания, подробно указали на обстоятельства завладения банковской карты потерпевшей, а также на обстоятельства использования банковской карты при помощи которой в последующем Платунова С.А. и Васильева Н.В. производили расчеты за приобретенные в магазинах товары.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса подсудимых Васильевой Н.В. и Платуновой С.А. в качестве подозреваемых и обвиняемых не допущено.

Показания Васильевой Н.В. и Платуновой С.А. на предварительном следствии не имеют существенных противоречий с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшей, изобличающие подсудимых в совершении преступления в целом последовательны, подтверждаются письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в том числе выпиской по банковскому счету, обслуживаемому банковской картой Потерпевший №1 в отношении проведения расчетов.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия Васильевой Н.В. и Платуновой С.А. которые использовали банковскую карту потерпевшей, были направлены на хищение денежных средств у потерпевшей с банковского счета, являлись умышленными, корыстными, носили тайный характер.

Похищались денежные средства у Потерпевший №1 с банковского счета Васильевой Н.В. и Платуновой С.А. при производстве расчетов за приобретенные ими в магазинах товары без разрешения собственника, тогда как каких-либо прав на пользование банковской картой подсудимые не имели.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи с "банковского счета" нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Установлено, что Васильева Н.В. и Платунова С.А. воспользовались банковской картой Потерпевший №1, которая как держатель карты имела счет в ПАО "Сбербанк России ", на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве "ключа" - инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете при применении подсудимыми карты потерпевшей.

При этом при расчете за приобретенные Васильевой Н.В. и Платуновой С.А. товары в магазинах, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

С учетом изложенного суд считает, что вина Васильевой Н.В. и Платуновой С.А. помимо признания подсудимыми своей вины, полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются достоверными, а их совокупность достаточной для вывода суда о том, что преступные действия подсудимых имели место быть так как, это изложено в описательной части настоящего приговора.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Васильевой Н.В. и Платуновой С.А., обстоятельств совершения ими преступления, наличие у Платуновой С.А. заболевания - алкоголизм ( заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что подсудимые подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Действия Васильевой Н.В. и Платуновой С.А. каждой суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая материальное положение Потерпевший №1, которая является пенсионером, имеет расходы на коммунальные услуги, то суд признает причиненный ущерб от преступления для потерпевшей значительным.

Васильева Н.В. и Платунова С.А. вместе договорились о том, что они будут приобретать товары в магазинах и расплачиваться банковской картой потерпевшей, действия подсудимых были согласованы между собой, взаимно одобрялись друг другом.

В связи с чем признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение.

При назначении вида и размера наказания Платуновой С.А. и Васильевой Н.В., суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимых, условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Платуновой С.А., с учетом требований положения п.п. «и, к » ч.1 ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимой вины, активное способствование в раскрытии и расследовании обстоятельств совершения преступления, что следует также из ее показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

В соответствии с положением ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - раскаяние Платуновой С.А. в совершении преступления, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, не заявляющего исковых требований к подсудимой, ее состояние здоровья (заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимой Платуновой С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

В качестве характеристики личности Платуновой С.А., суд учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильевой Н.В., с учетом требований положения п.п. «и, к » ч.1 ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимой вины, активное способствование в раскрытии и расследовании обстоятельств совершения преступления, что следует также из ее показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с положением ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - раскаяние Васильевой Н.В. в совершении преступления, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, не заявляющего исковых требований к подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимой Васильевой Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

В качестве характеристики личности Васильевой Н.В., суд учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Решая вопрос о виде наказания Платуновой С.А. и Васильевой Н.В., суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против собственности, а также обстоятельства его совершения.

В связи с чем, суд назначает Платуновой С.А. и Васильевой Н.В., наказание в виде лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствует тяжести содеянного.

Принимая во внимание данные о личности Платуновой С.А. и Васильевой Н.В., то, что они социально адаптированы, имеют постоянное место жительства и место работы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно обеспечить без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы.

По этим причинам, суд находит возможным применение к Платуновой С.А. и Васильевой Н.В., правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, и назначение каждой наказания в виде условного осуждения.

Суд считает, что назначение подсудимым условного наказания являться справедливым, обеспечит достижение его целей, исправление Васильевой Н.В. и Платуновой С.А. и предупредит совершение ими новых преступлений.

При принятии судебного решения, суд назначает Васильевой Н.В. и Платуновой С.А. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает Васильевой Н.В. и Платуновой С.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к Васильевой Н.В. и Платуновой С.А. правил предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302,ст.304, ст.308, ст. 309 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильеву Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Васильевой Н. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один ) год и 6 (шесть) месяцев.

Признать Платунову С. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Платуновой С. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один ) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Васильеву Н. В. и Платунову С. А. каждую обязанности периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

    Меру пресечения Васильевой Н. В. и Платуновой С. А. каждой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    -выписку по банковскому счету № банковской карты <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Потерпевший №1 хранить в материалах уголовного дела,

    -ДВД диск с видеозаписью с магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ,     

    -ДВД диск с видеозаписью с магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела по вступления приговора в законную силу.    

    Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Председатель Южноуральского

городского суда                    Н.В. Максимкин

Секретарь суда                    И.В. Муслюмова

Приговор в законную силу вступил 02 июля 2022 года.

Председатель Южноуральского

городского суда                    Н.В. Максимкин

Секретарь суда                    И.В. Муслюмова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-156/2022, УИД: 74RS0045-01-2022-000369-91, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области