Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2023 (1-1260/2022;) от 06.09.2022

№1-236/2023-6

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года     г. Петрозаводск                

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой О.Г., с участием государственного обвинителя Мельниковой С.А., подсудимого Семенова И.И., его законного представителя С.Н.Н., защитника – адвоката Щеблыкина Т.А., действующего по ордеру №10-01-12022-00090867 от 12.04.2022,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Семенова И.И., <данные изъяты>, судимого:

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.09.2021 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов. На основании ч.2 ст.99 УК РФ, ч.1 ст.104 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.02.2022 обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 02.03.2022 по отбытию срока из ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по РК,

осужденного:

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.07.2022 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, применены в соответствии с ч.2 ст.22УК РФ, п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ и ч.2 ст.99 УК РФ принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях,

под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов И.И. в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 42 минут 16 января 2022 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Александра Невского, дом 29, совместно с несовершеннолетним В.Д.Д., уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – В.Д.Д.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступив в предварительный сговор с В.Д.Д., свободным доступом, умышленно тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 2845 рублей 87 копеек, а именно: две упаковки зубной пасты «<данные изъяты> стоимостью 155 рублей 99 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму на 311 рублей 98 копеек; четыре упаковки зубной пасты «<данные изъяты>, стоимостью 155 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 623 рубля 96 копеек; три упаковки зубной пасты «<данные изъяты>, стоимостью 164 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 494 рубля 97 копеек; одну упаковку шампуня «<данные изъяты>, стоимостью 359 рублей 99 копеек; одну упаковку шампуня «<данные изъяты>, стоимостью 359 рублей 99копеек; одну упаковку шампуня <данные изъяты>, стоимостью 379 рублей 99 копеек; одну упаковку зубной пасты «<данные изъяты>), стоимостью 314 рублей 99 копеек.

После чего Семенов И.И. и В.Д.Д. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2845 рублей 87 копеек.

В судебном заседании Семенов И.И. вину признал полностью, показал, что не совсем помнит обстоятельства. Все произошло, как указано в обвинении 16.01.2022 г., он со своим знакомым В.Д.Д. которого знает около двух лет, заранее договорившись, совершил в магазине «Пятерочка» кражу зубной пасты, точную сумму не помнит, согласен с местом совершения хищения и суммой 2845 руб. 87 коп., указанными в обвинении, также признает исковые требования.

Согласно показаниям Семенова И.И., данным при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, у него есть несовершеннолетний знакомый В.Д.Д., с которым он знаком около года. 16.01.2022, время не помнит, В.Д.Д. предложил ему что-нибудь украсть, на что он согласился, после чего они совместно с В.Д.Д. зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г.Петрозаводск, пр.Александра Невского, д.29, где в отделе бытовой химии В.Д.Д. взял около 10 штук зубной пасты и положил их в его рюкзак, затем взял три штуки шампуня и положил себе под куртку, после чего они проследовали к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, которым распорядились по собственному усмотрению, вырученные денежные средства потратили на личные нужды(т.1 л.д.140-142, л.д.173-176).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, заявил, что они соответствуют действительности, тем самым полностью их подтвердил.

Также в судебном заседании исследовалось заявление о явке с повинной Семенова И.И., написанное им собственноручно, в котором он добровольно сообщил о том, что в январе 2022 года он с В.Д.Д. в магазине «Пятерочка» на пр.А.Невского, д.29, совершил кражу 10 упаковок зубной пасты и трех штук шампуня (т.1 л.д. 134).

Помимо признательных показаний Семенова И.И., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания подсудимого Семенова И.И. на предварительном следствии были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям относимости и допустимости, при его допросах было обеспечено участие защитника, разъяснена суть и квалификация предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился.

Оснований полагать, что со стороны подсудимого на досудебной стадии имел место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на него давления, не имеется, поэтому суд признает показания Семенова И.И. достоверными и кладет их в основу приговора.

Делая явку с повинной, Семенов И.И., являясь дееспособным лицом, не мог не понимать значения своих действий и собственноручно изложил об обстоятельствах им содеянного, при этом действовал добровольно.

Показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, данным на стадии предварительного расследования, суд доверяет, они согласуются между собой и с письменными материалами дела, являются допустимыми, существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Перечень и стоимость похищенного Семеновым И.И. имущества ООО «Агроторг», подтвержден исследованными документами, отражающими фактическую стоимость похищенного имущества, оснований сомневаться в достоверности и объективности которых у суда не имеется.

Действия Семенова И.И. по завладению чужим имуществом носили тайный и противоправный характер. О корыстном мотиве действий подсудимого при совершении преступления свидетельствуют обстоятельства завладения им имуществом ООО «Агроторг», находящимся в торговом зале магазина «Пятерочка», последующие действия по распоряжению похищенным в своих интересах. Подсудимый действовал осознанно и умышленно.

Суд признает обоснованным вменение подсудимому по факту тайного хищения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», учитывая наличие сговора между Семеновым И.И. и В.Д.Д. до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества, распределение ролей, совместность, согласованность и конкретные действия каждого из них, направленные на достижение общего результата сговора – хищение имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Семенова И.И. доказана и квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Семенову И.И. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Семенов И.И. судим, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семенову И.И., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Семенову И.И., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый в условиях рецидива, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности, суд считает, что подсудимому Семенову И.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что соответствует ст.18 УК РФ, а также целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, не находя оснований для назначения принудительных работ, с учетом положений ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, частичное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем постановляет считать наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Семенову И.И. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, при этом суд исходит из того, что совокупность, смягчающих обстоятельств, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не находит.

При этом суд согласно рекомендации врачей-психиатров, считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ наравне с наказанием назначить Семенову И.И. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Меру пресечения Семенову И.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.09.2021 отбыто, оснований для назначения наказания с применением положений ст.70 УК РФ не имеется.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2022 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск на сумму 2845 руб. 87 коп.

Согласно п.1 ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании Семенов И.И. признал исковые требования, также представлен чек о частичном возмещении ущерба в сумме 1529 руб. 00 коп., в связи с чем гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в размере 1316 руб. 87 коп.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос распределения указанной суммы процессуальных издержек, суд учитывает <данные изъяты> то, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом особый порядок был прекращен не по инициативе стороны защиты, в связи с чем считает возможным освободить от возмещения процессуальных издержек по делу.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Семенова И.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

<данные изъяты>

Меру пресечения Семенову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2022 г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова И.И. в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1316 руб. 87 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство: диск с видеофайлами, содержащими информацию по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Петрозаводск, пр.А.Невского, д.29 от 16.01.2022 - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Щеблыкину Т.А. <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                     М.В. Виссарионова