Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2023 ~ М-369/2023 от 21.04.2023

                                    Дело № 2-506/2023

39RS0007-01-2023-000450-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Багратионовск                        24 августа 2023 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

с участием прокурора Округ Л.Л.

при секретаре Безруковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Ю.Г. к Кравцову А.С., Сакунцу А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Ю.Г. обратилась в суд с иском к Кравцову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истица указала, что 14 ноября 2022 г. в <адрес> по вине водителя Кравцова А.С., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Кравцова А.С. при использовании автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Размер понесенных ею расходов на ремонт автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, составил 73770 руб. 40 коп. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, в связи с чем обращалась за медицинской помощью. Размер понесенных ею расходов на посещение врачей, проведение исследований, покупку лекарственных препаратов составил 6731 руб. Из-за полученных травм она испытала физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 50000 руб. В этой связи она просит взыскать с ответчика материальный ущерб в общем размере 80501 руб. 40 коп. (73770 руб. 40 коп. + 6731 руб. = 80501 руб. 40 коп.), компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2615 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

Впоследствии истица уменьшила исковые требования, попросив взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 73770 руб. 40 коп., а также указанные выше судебные расходы.

    В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем были привлечены: в качестве соответчика Сакунц А.А. – собственник автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, на момент ДТП; АО «Группа страховых компаний «Югория», где по договору ОСАГО была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № на момент ДТП.

Истица Анисимова Ю.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и дала аналогичные содержанию иска объяснения.

Ответчик Кравцов А.С. и соответчик Сакунц А.А. были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, об отложении не ходатайствовали, ввиду чего, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видно из материалов дела, 14 ноября 2022 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Анисимовой Ю.Г., и автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Кравцова А.С.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием сотрудников ГИБДД.

Из объяснений водителей Анисимовой Ю.Г. и Кравцова А.С., данных 14 ноября 2022 г. инспектору ГИБДД, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, регистрационный знак №, не успел остановиться перед остановившимся впереди него автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением истицы, и совершил с ним столкновение.

В составленных инспектором ГИБДД документах: дополнительных сведениях о ДТП, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в действиях водителя Анисимовой Ю.Г. нарушений Правил дорожного движения не усматривается, в действиях водителя Кравцова А.С. усматривается нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

На момент ДТП собственником управляемого Кравцовым А.С. автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный знак № являлся Сакунц А.А., который был привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

Суд предлагал ответчику Кравцову А.С. и соответчику Сакунц А.А. представить доказательства в подтверждение возражений на иск, если таковые имеются, однако возражения на исковые требования и доказательства в их подтверждение не были представлены суду.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание объяснения участников ДТП, составленные инспектором ГИБДД документы, в частности, схему ДТП, на которой оба его участника Анисимова Ю.Г. и Кравцов А.С. указали, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения Анисимовой Ю.Г., суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кравцова А.С., который в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, управлял автомобилем со скоростью, не обеспечившей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Анисимовой Ю.Г. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя Анисимовой Ю.Г. суд не усматривает.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены технические повреждения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В результате ДТП, произошедшего по вине Кравцова А.С., принадлежащему Анисимовой Ю.Г. автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Кравцова А.С. при использовании автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, за что постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Багратионовский» от 14 ноября 2022 г. он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Как уже было указано выше, по состоянию на 14 ноября 2022 г. собственником автомобиля марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, являлся Сакунц А.А.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанной правовой нормы следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им лицу в установленном законом порядке.

Суд полагает, что факт допуска Кравцова А.С. к управлению транспортным средством не является достаточным подтверждением перехода права владения источником повышенной опасности к указанному лицу, поскольку на день совершенного дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред истцу, являлся Сакунц А.А., который не представил суду никаких доказательств, подтверждающих законность владения данным транспортным средством, как источником повышенной опасности, иным лицом, в частности Кравцовым А.С., в связи с чем именно Сакунц А.А. согласно требованиям статьи 1079 Гражданского кодекса РФ должен нести ответственность за причинение вреда в результате использования указанного транспортного средства.

Понесенные истицей Анисимовой Ю.Г. расходы по ремонту автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, в общем размере 73770 руб. 40 коп., подтверждаются представленными ею документами.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Таким образом, суд находит уточненные исковые требования истицы Анисимовой Ю.Г. к ответчику Кравцову А.С. подлежащими отказу в удовлетворении, к соответчику Сакунц А.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

14 марта 2023 г. между Анисимовой Ю.Г. (заказчик) и Буйниковой Е.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался составить исковое заявление, а заказчик обязался оплатить стоимость услуг по договору в размере 7000 руб.

Факт оплаты Анисимовой Ю.Г. денежных средств по договору подтверждается распиской Буйниковой Е.А. от 14 марта 2023 г. на сумму 7000 руб.

Принимая во внимание, что исполнителем по договору составлено исковое заявление, учитывая результат рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что разумными пределами расходов на оплату юридических услуг является сумма в размере 5000 руб.

При подаче искового заявления Анисимова Ю.Г., исходя из цены иска 80501 руб. 40 коп., уплатила государственную пошлину в размере 2615 руб.

Поскольку в процессе рассмотрения дела истица уменьшила исковые требования о возмещении материального ущерба до 73770 руб. 40 коп., уточненные исковые требования к соответчику Сакунц А.А. были удовлетворены в полном объеме, уплаченная по этим требованиям госпошлина в размере 2413 руб. 11 коп. подлежит взысканию в ее пользу с ответчика, государственная пошлина в размере 201 руб. 89 коп., как излишне уплаченная на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату Анисимовой Ю.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимовой Ю.Г. к Кравцову А.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Анисимовой Ю.Г. к Сакунцу А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Сакунц А.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП ПП по <адрес>, код подразделения №) в пользу Анисимовой Ю.Г. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения № ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 73770 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2413 руб. 11 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Вернуть Анисимовой Ю.Г. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 201 руб. 89 коп.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим решение, по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, содержащему указания на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, невозможность сообщения о них суду, а также на доказательства, которые из-за неявки ответчика не были исследованы в судебном заседании.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 г.

    Судья         О.М.Степаненко