Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-809/2022 от 09.06.2022

Судья: Мамакина В.С. д.№ 21-809/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 июля 2022 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Краснова А.В. на решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Лютикова Д.А. от 26.11.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении РСЮ по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – оставлено без изменения,

установил

Постановлением заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Лютикова Д.А. от 26.11.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении РСЮ по ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением заместителем командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Лютикова Д.А. от 26.11.2021г. в указанное выше постановление внесены дополнения, а именно, постановление дополнено фразой «ч.2» ст.12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Краснов А.В. обратился с жалобой в Промышленный районный суд г.Самары, которым 17 марта 2022 года вынесено указанное выше решение.

ФИО6 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в жалобе просит отменить постановление о прекращении производства по делу и возвращении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО6 и его защитников ФИО4 и ФИО5, поддержавших доводы жалобы, РСЮ, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Тольятти в ходе административного расследования установлено, что 08.12.2020г. в 06.45ч. напротив д.150 по ул.Смышляевское шоссе в г.Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Каравелла гос.номер № под управлением РСЮ и автомобиля Тойота Рав4 гос.номер № под управлением ФИО6

В отношении водителя РСЮ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, по делу было назначено проведение административного расследования, в ходе которого должностное лицо пришло к выводу, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации он не нарушал требования ПДД РФ, что явилось основанием для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанный вывод сделан должностным лицом на основе совокупности доказательств, в том числе протокола осмотра места ДТП, справки по ДТП, схемы места ДТП, показаний участников ДТП, рапорта инспектора ДПС, заключения судебно-медицинской экспертизы. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п.13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении РСЮ дела об административном правонарушении, имели место 08.12.2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения на момент рассмотрения указанной жалобы истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Промышленного районного суда г. Самары от 17 марта 2022 года, не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – оставлению без удовлетворения.

Вопросы виновности лица в дорожно-транспортном происшествии могут быть рассмотрены в ином порядке при разрешении спора о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 17 марта 2022, постановление заместителя командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Лютикова Д.А. от 26.11.2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении РСЮ, - оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова