Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2023 от 26.04.2023

Дело № 1-49\2023

УИД :05 RS0007-01-2023-000345-38

ПРИГОВОР

Имением Российской Федерации

09 июня 2023 года сел Ботлих

Ботлихский районный суд РД в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО9,

подсудимого ФИО4 М-Д.М.,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 25.05. 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3-Дибира ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца сел. <адрес> РД, гражданина РФ,

образование н\среднее, женатого, невоеннообязанного,

работающего сторожем в ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ», проживающего по

адресу : РД, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3-Дибир ФИО5, находящийся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 16 августа 2021 года, вступившим в законную силу 24 ноября 2021 года, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3-Дибир ФИО5 08.07. 1954 года рождения, ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст 12.8 КоАП РФ, т.е.за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Однако, ФИО4 М-Д.М. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Так, 05марта 2023 года в 17 часов 30 мин. по улице Центральная в сел. Ботлих Ботлихского района Республики управляя имеющимся в его пользовании автомобилем ГАЗ-311105 за государственным регистрационным номером о482ХУ 05РУС с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району старшего сержанта полиции ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за отказ от которого предусмотрена административная ответственность по ч 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Водительское удостоверение ФИО4 М-Д.М. сдал в ОГБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортным средством истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Этими действиями ФИО4 М-Д.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, ранее и при ознакомлении с материалами дела, подсудимый ФИО4 М-Д.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией деяния согласен, ходатайство о применении особого порядка судопроизводства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник ФИО8 поддержал позицию подсудимого и также просил суд рассмотреть данное уголовное дело с применением особого порядка судопроизводства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу с применением особого порядка судопроизводства ФИО4 М-Д.М. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель пом.. прокурора Ботлихского района РД ФИО9 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и оно подтверждено им в судебном заседании.

Обвинение, предъявленное ФИО4 М-Д.М., с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, наказание за преступление, которое инкриминируется ему, не превышает двух лет лишения свободы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО4 М-Д.М., суд исходит из того, что ФИО4 М-Д.М., управлял автомобилем ГАЗ-311105 за государственным регистрационным номером о482ХУ 05РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от 16 августа 2021 года, вступившим в законную силу 24.11.2021 года, подвергнут по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, срок лишения права управления транспортным средством по которому истекает 29.06.2023 года в связи с тем, что водительское удостоверение ФИО4 М-Д.М. сдал в ОГБДД ОМВД России по Ботлихскому району 29.12.2021 года.

Суд квалифицирует действия ФИО4 М-Д.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО4 М-Д.М. у суда сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии его здоровья, образа жизни подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также принимая во внимание его поведение в ходе дознания и судебного разбирательства. М.Р вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст.60УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 М-Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО4 М-Д.М. суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, которое в соответствии с частью 2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Свою вину в инкриминируемом ему преступлении ФИО4 М-Д.ФИО2 полностью. В содеянном раскаивается.

В ходе дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности.

На учете у нарколога или у психиатра ФИО4 М-Д.М. не состоит.

По представленной с места жительства характеристике ФИО4 М-Д.М. характеризуется положительно.

Применяя ч. 2 ст. 61 УК РФ, указанные обстоятельства в их совокупности суд также ФИО2 обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеются.

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимый ФИО4 М-Д.М. совершил преступление наименьшей категории тяжести, основания для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 М-Д.М. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против общественной безопасности и безопасности движения, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, который является трудоспособным лицом и который ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на ФИО4 М-Д.М. должное исправительное воздействие.

Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ на подсудимого ФИО4 М-Д.М. не распространяются.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО4 М-Д.М. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортным средством, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" (ред. от 24.05.2016 года) при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО4 М-Д.М.. наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО4 М-Д.М. в настоящее время не занимает какие-либо должности, связанные с управлением транспортных средств, а управление транспортным средством не является его единственным источником дохода. В связи с этим, обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортным средством,, суд не находит оснований, которые свидетельствовали бы о невозможности назначения ему дополнительного вида наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Поэтому суд считает, что с наряду с основным наказанием в виде обязательных работ ФИО4 М-Д.М. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 М-Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставить без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81. УПК РФ во взаимосвязи с п. "г" ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу признаны видеозапись отстранения ФИО4 М-Д. М. от управления транспортным средством, записанная на DVD Disc, находящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле, автомобиль модели «ГАЗ 31105» за государственным регистрационным знаком М151АТ 05\РУС, который согласно карточке учета транспортного средства принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, хранящийся на стоянке ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и используемые им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3УК РФ, могут быть конфискованы в доход государства в случае вынесения обвинительного приговора.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для его применения необходимо наличие двух условий : первое -это принадлежность транспортного средства обвиняемому(подсудимому), второе – это использование транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264. 1,264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено судом автомобиль модели ГАЗ 31105» за государственным регистрационным знаком М151АТ 05\РУС, который согласно карточке учета транспортного средства принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан, а не подсудимому ФИО4 М-Д.М.

При таких обстоятельствах суд считает, что вещественное доказательство: автомобиль марки модели ГАЗ 31105» за государственным регистрационным знаком М151АТ 05\РУС, который согласно карточке учета транспортного средства принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан «, хранящийся на стоянке ОМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу следует передать ФИО3-ФИО10 ФИО5,который был отстранен от управления ее, для возвращения его законному владельцу - ФИО1.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: видеозапись отстранения ФИО4 М-Д. М. от управления транспортным средством, записанная на DVD Disc, находящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2-ФИО11 ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 ( двести) часов, в соответствии со ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 ( шесть ) месяцев.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного ФИО3-ФИО12 ФИО5 на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Надзор за отбыванием ФИО4 М.-Д. М.наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год и три месяца исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части лишения. права на управление транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по Ботлихскому району РД.

Меру пресечения в отношении ФИО4.-Д. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись отстранения ФИО4 М-Д. М. от управления транспортным средством, записанная на DVD Disc, находящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле. автомобиль марки модели ГАЗ 31105» за государственным регистрационным знаком М151АТ 05\РУС, который согласно карточке учета транспортного средства принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан «, хранящийся на стоянке ОМВД России по Ботлихскому району по вступлению приговора в законную силу передать ФИО3-Дибиру ФИО5,который был отстранен от управления ее, для возвращения его законному владельцу - ФИО1.

Копию настоящего приговора для информации направить ОГИБДД МВД России по Ботлихскому району.

В соответствии с п. 10ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО4 М-Д. М.. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденному- в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления - в возражениях на представление.

Судья : Ш.М. Омарова