Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3043/2022 ~ М-2064/2022 от 18.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2022 года Дело № 2-3043/2022

66RS0007-01-2022-002840-33

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 мая 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества САО «Ресо-Гарантия» к Хабибуллину Артуру Самигулловичу о возмещении убытков, в порядке суброгации,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Хабибуллину А.С. о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 211 123 руб. 30 коп., судебных издержек.

В обоснование требований указано, что САО «Ресо-Гарантия» и Хаитовой А.И. 30.03.2020 г. заключен договор добровольного страхования серии SYS1707206262 транспортного средства Вольво государственный регистрационный знак №, по рискам хищение и ущерб, страховой суммой 3 778 110 руб. сроком действия с 09.04.2020 г. по 08.04.2021 г.

В период действия этого договора 31.10.2020 г. на 192 км. Челябинского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства Вольво под управлением Хаитовой А.И. и Ниссан государственный регистрационный знак № под управлением Хабибуллина А.С.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Ниссан гос. рег. знак № Хабибуллиным А.С. требований п. 9.10. и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю страхователя Вольво причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно заказ – наряду ООО «Авто-лидер-Запад» № АЛЗ104300 от 06.05.2021 г. составляет 211 123 руб. 30 коп.

САО «Ресо-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и 28.05.2021 г. платежным поручением № 353902 произвело выплату страхового возмещения в сумме 211 123 руб. 30 коп.

Гражданская ответственность водителя Ниссан Хабибуллина А.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хабибулин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что САО «Ресо-Гарантия» и Хаитовой А.И. 30.03.2020 г. заключен договор добровольного страхования серии SYS1707206262 транспортного средства Вольво государственный регистрационный знак М859СВ/96, по рискам хищение и ущерб, страховой суммой 3 778 110 руб. сроком действия с 09.04.2020 г. по 08.04.2021 г.

В период действия этого договора 31.10.2020 г. на 192 км. Челябинского тракта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства Вольво под управлением Хаитовой А.И. и Ниссан государственный регистрационный знак № под управлением Хабибуллина А.С.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Ниссан гос. рег. знак № Хабибуллиным А.С. требований п. 9.10. и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю страхователя Вольво причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно заказ – наряду ООО «Авто-лидер-Запад» № АЛЗ104300 от 06.05.2021 г. составляет 211 123 руб. 30 коп.

САО «Ресо-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и 28.05.2021 г. платежным поручением № 353902 произвело выплату страхового возмещения в сумме 211 123 руб. 30 коп.

Разрешая настоящий спор судом исходит из того, что событие и вина в заявленном дорожно-транспортном происшествии ответчика следует из представленных административных материалов.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно заказ – наряду ООО «Авто-лидер-Запад» № АЛЗ104300 от 06.05.2021 г. составляет 211 123 руб. 30 коп.

Каких-либо доказательств существования более разумного способа восстановления поврежденного транспортного средства ответчик суду не предоставил.

Руководствуясь принципом полного возмещения вреда, исходя из совокупности указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что истец имеет права в полном объеме возместить ущерб за счет причинителя вреда Хабибулина А.С. в порядке суброгации в сумме 211 123 руб. 30 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5311 руб. 23 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Ресо - Гарантия» к Хабибуллину Артуру Самигулловичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Хабибуллина Артура Самигулловича в пользу Страхового акционерного общества «Ресо - Гарантия» в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 211 123 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5311 рублей 23 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: