Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2019 от 03.09.2019

КОПИЯ

Дело № 12-110/2019

РЕШЕНИЕ

Архангельская область,

п. Плесецк, ул. Ленина, 24 08 октября 2019 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудра Владимира Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> Межогских Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> Межогских Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ), Кудра В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кудра В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей Михневича и Ауста, который указаны в качестве понятых. Обращает внимание, что не управлял автомобилем.

В судебном заседании Кудра В.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управлял, не оспаривает того, что употреблял алкогольные напитки. Письменные объяснения о том, что управлял автомобилем, подписал не читая.

Защитник Кудра В.Н. – Кузин А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу Кудра В.Н. поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что сотрудники полиции не предлагали Кудра В.Н. пройти медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении составлены в отсутствие Кудра В.Н., чем нарушены его права, он был лишен возможности внести замечания на протокол.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Кудра В.Н., его защитника Кузина А.Ю., допросив свидетеля ФИО18, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обжалуемым постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут по адресу: <адрес>, Кудра В.Н. являясь водителем транспортного средства ВАЗ-21150, г/н №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Кудра В.Н. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу п. 14 ст. 13 Закона «О полиции», полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.ч. 2, 3 ст. 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 27.12 и ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Правила).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

Согласно подп. «а-д» п. 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, Кудра В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, напротив <адрес> в <адрес>, не справился с управлением, допустил наезд на водоразборную колонку.

Факт управления Кудра В.Н. автомобилем в указанное время и месте подтверждается письменными объяснениями самого Кудра В.Н., рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД России по <адрес> ФИО14, письменными показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО14, также допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела, а также копией решения судьи Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Кудра В.Н. постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Кудра В.Н. о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются указанными выше доказательствами, являются надуманными.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО14 в 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кудра В.Н., при наличии у него запаха алкоголя изо рта и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкометром, в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кудра В.Н. вслух отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подписей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, о чем указано в протоколе, составленном с участием понятых ФИО17 и ФИО18

В материалах дела представлены письменные объяснения ФИО17 и ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, Кудра В.Н., в присутствии указанных лиц отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алкометром и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Плесецкой ЦРБ.

ФИО18, допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля, подтвердили данные им письменные объяснения.

В материалах дела не содержится доказательств того, что Кудра В.Н. при применении в отношении него указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, приводил какие-либо доводы об отсутствии у него характерных признаков нахождения в состоянии опьянения – запаха алкоголя изо рта.

Из письменных объяснений Кудра В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ, до 05 часов утра, он употреблял алкоголь, водку.

С учетом изложенного у сотрудников полиции имелись основания для освидетельствования Кудра В.Н. на состояние алкогольного опьянения, а при отказа от такого освидетельствования – для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.

По смыслу ч.ч. 3, 5, 6 ст. 27.12 и ч.ч. 3, 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ, пункта 9 Правил, Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.

В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО14 в 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Кудра В.Н., являясь водителем транспортного средства «<данные изъяты>», в нарушение требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного из характерных признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кудра В.Н. отказался от подписей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в протоколе об административном правонарушении, о чем в соответствии с ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ и ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ указано в протоколах.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В силу ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Направление Кудра В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применены должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых ФИО17 и ФИО19, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах.

Каких либо замечаний понятых по поводу совершаемых сотрудником ГИБДД процессуальных действий, протоколы не содержат.

Допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы ФИО18 подтвердил, что в присутствии его и еще одного понятого, сотрудником ГИБДД Кудра В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом.

Вопреки доводам защитника Кузина А.Ю., участие понятых при составлении протоколов в отношении Кудра В.Н. подтверждается их подписями в протоколов.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в силу статьи 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей при рассмотрении дела все собранные по делу доказательства, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, вывод о наличии в действиях Кудра В.Н. события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным.

Обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, подателем жалобы не опровергнуты.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Кудра В.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных и материальных норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> Межогских Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ), которым Кудра Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу Кудра В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке статьи 30.9 КоАП РФ не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын