Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2013 ~ М-116/2013 от 04.03.2013

дело № 2- 160/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Фокино                                                                                          16 апреля 2013 года

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующей судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А., с участием адвоката (в порядке ст.50 ГПК РФ) Петряевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда Приморского края гражданское дело по иску Скрипцова И.С. к Тулаевой А.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным заявлением к Тулаевой Е.В..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был подписан договор процентного займа, в соответствии с которым он предоставил ответчице заем в сумме <данные изъяты> рублей, которая должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Долг не возвращен. В соответствии с пунктом 3 Договора ответчик на сумму займа обязана уплатить проценты в размере 2% от суммы займа (ежедневно). Согласно пункта 2 Договора заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 10% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Приводя свой расчет указывает, что задолженность составляет: <данные изъяты> – основной долг, за пользование денежными средствами (за 10 дней) <данные изъяты> рублей, долг за просрочку возврата займа (за 192 дня - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с ответчицы, а также судебные расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не прибыл, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчицы, каковым является: <адрес>. Согласно сведений УФМС России по Приморскому краю в ЗАТО г.Фокино МРО УФМС России по Приморскому краю в Шкотовском МР, ЗАТО г.Фокино и ЗАТО г.Большой Камень ответчица зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократные судебные извещения (три) возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Иного места жительства судом не установлено. Судом, исходя из гарантированного Конституцией РФ права на своевременное рассмотрение дела в разумные сроки и установленной ГПК РФ сроков рассмотрения дела, определено о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства ответчика с участием адвоката, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика.

Адвокат Петряева М.Н., не признав исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьями 810, 811 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусматривающая уплату процентов.

Статьей 395 Гражданского Кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму – <данные изъяты> рублей (пункт 1), со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2). Факт передачи денег подтвержден распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора установлено, что за использование займом Заемщик уплачивает Займодавцу ежедневно 2% от суммы займа.

Согласно пункта 6 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в п.2 договора, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 10 % процентов от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

До настоящего времени ответчица не возвратила долг и установленные договором проценты.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, условия которого ответчица Тулаева Е.В. не исполняет.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом признается неверным (в части), в связи с тем, что при исчислении процентов за просрочку возврата долга размер основного долга указан - <данные изъяты> рублей и проценты из указанной суммы - <данные изъяты> рублей. Тогда как из представленных материалов и обстоятельств дела (в том числе договора и расписки следует, что основной долг составляет <данные изъяты> рублей) и указанный процент составит <данные изъяты> рублей. Однако данный расчет суд признает как техническую ошибку, не влияющую на принятие решения, т.к. итоговая сумма в расчете и в просительной части заявления указаны верно.

Судом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (2% от <данные изъяты> рублей) х 10 дней); проценты за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (10% от <данные изъяты> рублей) х 192 дня).

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, как законный и обоснованный.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме – <данные изъяты> рублей, как подтвержденные представленной и исследованной судом квитанцией.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. : ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░).

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░