Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-486/2022 от 27.06.2022

Дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО2 <дата>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО22

при помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.ФИО2 ФИО6,

защитника – адвоката ФИО12, предъявившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, ранее судимого <дата> Спасским районным судом <адрес> по части 1 статьи 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы освобожденного <дата> по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 22.58 часов <дата> до 00.50 часов <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Три китайца», расположенного по <адрес>, стр.2, в г.ФИО2 <адрес>, достоверно зная, что находящийся перед ним в форменной обмундировании, установленного образца, сотрудник войск национальной гвардии полицейский (водитель) взвода роты полиции Отдела вневедомственной охраны по г.ФИО2 – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации» ФИО2 С.О., является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в ответ на законные требования представителя власти, действуя умышленно, из мести за надлежащее исполнение ФИО2 С.О. своих должностных обязанностей, будучи недовольным правомерными действиями представителя власти ФИО2 С.О., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направленных на пресечение административного правонарушения, демонстрируя пренебрежительное отношение к представителю власти, действуя против существующего порядка управления в Российской Федерации, не желая быть доставленным в ОМВД России по г,ФИО2 и подвергнутым административному наказанию за совершенное правонарушение, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, а именно с силой схватил ФИО2 С.О. за форменное обмундирование, после чего начал тянуть на себя, пытаясь провести захват и повалить на пол, а затем обеими руками обхватил шею ФИО2 С.О., продолжая его удерживать и пытаясь ударить ФИО2 С.О. головой, чем причинил ФИО2 С.О. физическую боль и, тем самым, применил насилие в отношении представителя власти ФИО2 С.О., не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 318 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого (том <номер> л.д. 39-43) и обвиняемого (том <номер> л.д.62-65).

Так, ФИО1 в ходе следствия показывал, что <дата> около 20.30 часов он вместе со своими знакомыми Свидетель №7, супругой того Свидетель №6, а также с ФИО7 отдыхали в кафе «Три китайца», расположенного по <адрес> в г.ФИО2. В кафе они выпивали водку, которую привезли, а Свидетель №6 пила пиво. Свидетель №7 выпив много спиртного, опьянел и положил голову в тарелку, уснув за столом. Он с ФИО7 продолжила распивать спиртное, а Свидетель №6 выходила на танцпол и танцевала.

В какой-то момент между Свидетель №6 и администратором кафе завязался конфликт, в ходе которого те стали ругаться. Администратор кафе стала требовать, чтобы они разбудили Свидетель №7 и покинули помещение кафе. В ходе конфликта в кафе приехали сотрудники ФИО2 и стали их успокаивать. В это время он также включился в конфликт и стал высказывать претензии в адрес администратора кафе, по причине того, что та вызвала сотрудников ФИО2. Он, а также Свидетель №6 стали выражаться грубой нецензурной бранью в адрес администратора кафе. В ходе конфликта с администратором, он замахнулся на нее, чтобы нанести удар, но стоящий рядом с ним сотрудник ФИО2 С.О., схватил его за руку и стал выкручивать руку, делая силовой прием. В связи с этим он стал оказывать активное сопротивление ФИО2 С.О., понимая, что тот является сотрудником ФИО2. Он стал хватать ФИО2 С.О. за форменное обмундирование, обхватил того за шею и стал тянуть на себя, чтобы нанести удар своей головой в область головы ФИО2 С.О., в этот момент его схватили за руки другие сотрудники ФИО2, повалили на пол, надели наручники и вывели из кафе. Через некоторое время, сотрудники ФИО2 также вывели из кафе Свидетель №7 и Свидетель №6 Он осознает, что применял насилие в отношении сотрудника власти, искренне раскаивается в совершенном преступлении.

После оглашения показаний подсудимого, данных им в ходе следствия, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что оглашенные показания он подтверждает, раскаивается в совершении преступления.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе следствия, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО2 С.О., с согласия сторон, показания указанного лица оглашены, в соответствии с правилами, установленными статьей 281 УПК РФ.

Так, потерпевший ФИО2 С.О. в ходе следствия показывал, что он проходит службу в должности полицейского-водителя взвода роты полиции ОВО по г.ФИО2. <дата> с 20.00 часов он находился на дежурстве в составе патруля с полицейским Свидетель №3

В 22.58 часов на пульт охраны поступил сигнал тревоги из кафе «Три китайца», расположенного по <адрес> стр.2 в г.ФИО2. Они на патрульной машине сразу же направились в данное кафе и в 23.02 часа прибыли к нему. Следом за ними к кафе подъехал другой патруль в составе полицейских ФИО9 и Свидетель №1

Они вчетвером зашли в помещение кафе, где их встретила девушка администратор кафе, как позже он узнал фамилия Свидетель №4, которая сообщила, что компания молодых людей нарушает общественный порядок в кафе, мешают другим посетителям. Свидетель №4 провела их к столу данной компании. За столом находились Свидетель №6, ФИО1, ФИО8, а также Свидетель №7, который спал лицом в тарелке. Свидетель №6 стала ругаться с Свидетель №4, высказывая в адрес последней нецензурную брань. Они стали требовать от Свидетель №6, чтобы та успокоилась и не нарушала общественный порядок. Вскоре к конфликту подключился ФИО1, который также стал выражаться в адрес Свидетель №4 грубой нецензурной бранью. Во время конфликта ФИО1, находясь в непосредственной близости с Свидетель №4, поднял вверх правую руку, замахнулся, намереваясь нанести удар. Так как он стоял рядом с ФИО1, то успел схватить руку и завернуть ее за спину. Тогда ФИО1 стал оказывать ему сопротивление, пытаясь выкрутиться. В какой-то момент, ФИО1 вырвался от захвата и схватил его за форменное обмундирование, а затем двумя руками схватил его за шею, после чего попытался своей головой нанести ему удар в область головы, но ФИО1 остановили другие сотрудники ФИО2. После чего, ФИО1 повалили на пол, надели наручники и вывели на улицу, а затем доставили в отдел полиции. В результате противоправных действий ФИО1 причинил ему физическую боль, а также мог причинить больший вред, если бы того не остановили подоспевшие на помощь сотрудники ФИО2, если бы ФИО1 нанес ему удар своей головой в область его головы. (том <номер> л.д. 72-79)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, с согласия сторон, показания указанного лица оглашены, в соответствии с правилами, установленными статьей 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показывала, что она работает в должности администратора кафе «Три китайца», расположенного по <адрес> стр. в г.ФИО2. <дата> около 20.30 часов в кафе пришла компания из трех парней и одной девушки, которые попросили посадить их за стол, чтобы отдохнуть. Позже она узнала их фамилии, это были ФИО1, Свидетель №7. ФИО8 и Свидетель №6 Она посадила данную компанию в кабинку, а официант обслужил заказ. Примерно в 22.40 часов она услышала из данной кабинки шум, похожий по звуку, на битье посуды. Тогда она с официантом прошла к данной кабинке и увидела, что за столом лицом в тарелке спал Свидетель №7, как она поняла, тот задел тарелку и тарелка, упав на пол, разбилась. Осмотревшись, она увидела, что остальные лица из данной компании находились на танцполе, то она подошла к Свидетель №6 и попросила разбудить Свидетель №7, так как в их кафе запрещено спать за столами. Свидетель №6 ответила ей в грубой форме, что будить никого не собирается. Тогда она снова прошла к кабинке и попыталась сама разбудить Свидетель №7, но тот был сильно пьян и на нее не реагировал. В этот момент к кабинке зашел парень из этой компании и она попросила того, разбудить Свидетель №7, но тот также ответил ей грубостью. Тогда она сообщила, что вызовет ФИО2. Понимая, что лица из данной компании на ее замечания не реагируют, она нажала тревожную кнопку и вызвала ФИО2.

В 23.03 часа в кафе приехали сотрудники ФИО2 в количестве четырех человек. Она сообщила им, что указанная компания нарушает общественный порядок, выражались в ее адрес нецензурной бранью. Сотрудники ФИО2 проследовали по ее указанию к кабинке, где отдыхала данная компания. Один из сотрудников ФИО2 стал требовать от отдыхающих, чтобы те разбудили спящего Свидетель №7 Увидев сотрудников ФИО2, Свидетель №6 стала вести себя неадекватно, стала выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, провоцировала конфликт. Кто-то из сотрудников ФИО2 вывел Свидетель №6 из кабинки, пытаясь урегулировать конфликт. В этот момент к конфликту присоединился ФИО1, который также стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью и приближался к ней. В какой-то момент ФИО1 замахнулся рукой и попытался нанести ей удар, но стоящий рядом сотрудник ФИО2 С.О. успел схватить руку ФИО1 и предотвратить удар. ФИО2 С.О. пытался сделать ФИО1 силовой прием, но тот выкрутил руку и вырвался из захвата, после чего стал хватать ФИО2 С.О. за форменное обмундирование, потом двумя руками схватил за шею и попытался нанести удар своей головой в область головы ФИО2 С.О., но не успел, так как того схватили другие сотрудники ФИО2. После этого ФИО1 повалили на пол, надели наручники и вывели из кафе. (том <номер> л.д. 113-119)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, с согласия сторон, показания указанного лица оглашены, в соответствии с правилами, установленными статьей 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показывал, что он проходит службу в должности старшего полицейского взвода ОВО по г.ФИО2. <дата> в 20.00 часов он заступил на дежурство в составе патруля с полицейским ФИО2 С.О.

В 22.58 часов на пульт охраны поступил сигнал тревоги из кафе «Три китайца». Они направились на данный сигнал и в 23.02 часов уже были на место. Следом за ними подъехал второй патруль в составе Свидетель №2 и Свидетель №1 Они прошли в помещение кафе, где их встретила администратор Свидетель №4, которая сообщила, что компания молодых людей нарушает порядок в кафе и проводила их к кабинке. Подойдя к кабинке, они увидели, что один из парней (Свидетель №7) спал лицом в тарелке. Также в кабинке находились Свидетель №6, ФИО1 и ФИО8

Свидетель №4 стала требовать, чтобы молодые люди разбудили Свидетель №7, тогда Свидетель №6 стала выражаться в адрес Свидетель №4 нецензурной бранью. Они стали требовать, чтобы Свидетель №6 успокоилась и прекратила нарушать общественный порядок, но та на их замечания не реагировала. Тогда один из них вывел Свидетель №6 из кабинки, но та по прежнему ругалась в адрес Свидетель №4 После этого, к конфликту присоединился ФИО1, который также стал выражаться в адрес Свидетель №4 грубой нецензурной бранью и приблизившись к последней, замахнулся рукой и попытался нанести удар. В этот момент, стоящий рядом ФИО2 С.О. успел схватить руку ФИО1 и завести за спину, предотвратив удар. ФИО1 стал выкручиваться и вывернулся от захвата, после чего схватил ФИО2 С.О. за форменное обмундирование, а потом двумя руками за шею и замахнулся своей головой, пытаясь нанести удар ФИО2 С.О. в область головы. Свидетель №2 оказал ФИО2 С.О. помощь и они скрутили ФИО1, повалил того на пол и надели наручники, а затем вывели на улицу и доставили в отдел полиции. (том <номер> л.д. 80-86)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО9, с согласия сторон, показания указанного лица оглашены, в соответствии с правилами, установленными статьей 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО9 в ходе следствия показывал, что он проходит службу в должности старшего полицейского взвода ОВО по г.ФИО2. <дата> в 20.00 часов он заступил на дежурство в составе патруля с полицейским Свидетель №1

В 22.58 часов на пульт охраны поступил сигнал тревоги из кафе «Три китайца». Они направились на данный сигнал и в 23.03 часов уже были на месте. Когда они приехали, то увидел, что у кафе уже находился патруль ФИО2 в составе ФИО2 С.О. и Свидетель №3 Они прошли в помещение кафе, где их встретила администратор Свидетель №4, которая сообщила, что компания молодых людей нарушает порядок в кафе и проводила их к кабинке. Подойдя к кабинке, они увидели, что один из парней (Свидетель №7) спал лицом в тарелке. Также в кабинке находились Свидетель №6, ФИО1 и ФИО8 Свидетель №4 стала требовать, чтобы молодые люди разбудили Свидетель №7, но тогда Свидетель №6 стала выражаться в адрес Свидетель №4 нецензурной бранью. Они стали требовать, чтобы Свидетель №6 успокоилась и прекратила нарушать общественный порядок, но та на их замечания не реагировала. Тогда один из них вывел Свидетель №6 из кабинки, но та по-прежнему ругалась в адрес Свидетель №4 После этого, к конфликту присоединился ФИО1, который также стал выражаться в адрес Свидетель №4 грубой нецензурной бранью, приблизившись к последней, замахнулся рукой и попытался нанести удар. В этот момент, стоящий рядом ФИО2 С.О. успел схватить руку ФИО1 и завести за спину, предотвратив удар. ФИО1 стал выкручиваться и вывернулся от захвата, после чего стал хватать ФИО2 С.О. за форменное обмундирование и схватил двумя руками за шею и замахнулся своей головой, пытаясь нанести удар ФИО2 С.О. в область головы. Он стоял поблизости с ФИО2 С.О. и оказал помощь тому, они скрутили ФИО1, повалили последнего на пол и надели наручники, а затем вывели на улицу и доставили в отдел полиции. (том <номер> л.д. 100-107)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №6, с согласия сторон, показания указанного лица оглашены, в соответствии с правилами, установленными статьей 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №6 в ходе следствия показывала, что она сожительствует с Свидетель №7 <дата> около 20.30 часов она вместе с Свидетель №7, а также своим родственником ФИО7 и знакомым ФИО1 пришли в кафе «Три китайца», чтобы отдохнуть. Во время нахождения в кафе они выпивали спиртное, в частности она пила пиво, а мужчины выпивали водку. Во время распития спиртного, Свидетель №7 уснул за столом, положив свое лицо в тарелку. Она с ФИО1 и ФИО7 выходила на танцпол танцевать. Через некоторое время к ней подошла администратор кафе Свидетель №4 и попросила разбудить Свидетель №7, чтобы вывезти того из кафе. Она ответила, что вызовет такси и увезет того домой. Сама продолжила танцевать. Через некоторое время она увидела, что возле кабинки, где они располагались, стоят сотрудники ФИО2 и пытаются разбудить Свидетель №7 Она подошла к кабинке и также увидела там Свидетель №4, с которой стала разговаривать на повышенных тонах и высказывать в адрес последней нецензурную брань, так как была пьяна. Также она была недовольна тем, что Свидетель №4 вызвала сотрудников ФИО2.

Свидетель №4 и сотрудники ФИО2 стали требовать от нее, чтобы они покинули кафе, так как нарушают общественный порядок. Ее это еще больше возмутило и она продолжила выражаться грубой нецензурной бранью. Вскоре к конфликту присоединился ФИО1, который также стал высказывать свое недовольство в адрес Свидетель №4 и высказывать в адрес последней, грубую нецензурную брань. В какой-то момент, кто-то из сотрудников ФИО2 вывел ее за руку из кабинки, но она продолжала ругаться. ФИО1 во время конфликта замахнулся в сторону Свидетель №4 рукой и попытался нанести удар, но стоящий рядом сотрудник ФИО2 С.О. схватил руку и завернул за спину ФИО1 Последний стал выкручиваться и вывернулся от захвата, после чего схватил ФИО2 С.О. за шею двумя руками и попытался нанести удар головой в область головы ФИО2 С.О. В этот момент стоящий рядом сотрудник ФИО2 ФИО10 схватил ФИО1 и вдвоем повалили последнего на пол, а затем надели наручники и вывели на улицу. (том <номер> л.д. 125-129)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №7, с согласия сторон, показания указанного лица оглашены, в соответствии с правилами, установленными статьей 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №7 в ходе следствия показывал, что <дата> около 20.30 часов он пришел со своей сожительницей Свидетель №6, а также с ФИО7 и ФИО1 в кафе «Три китайца», где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, он усн<адрес> времени он проспал, он не знает, но проснулся от того, что его разбудили сотрудники ФИО2, которые требовали его покинуть помещение кафе. Также он увидел, что его сожительница Свидетель №6 конфликтует с администратором кафе и сотрудниками ФИО2, то он также стал поддерживать позицию Свидетель №6 и тоже подключился к конфликту. Когда его вывели на улицу, то в машине сотрудников ФИО2 он увидел ФИО1 (том <номер> л.д. 120-124)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием потерпевшего ФИО2 С.О., который указал на помещение кафе «Три китайца», расположенного по <адрес> стр.2 в г.ФИО2, где в отношении него ФИО1 применено насилие. (том <номер> л.д. 145-147)

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата> у потерпевшего ФИО2 С.О. каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (том <номер> л.д. 141-143)

Протоколом выемки от <дата> в служебном кабинете у свидетеля Свидетель №4 изъят ДВД-диск с видеозаписью конфликта, имевшего место <дата> в помещении кафе «Три китайца», с фиксацией применения насилия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО2 С.О. (том <номер> л.д. 150-153)

Изъятый у свидетеля Свидетель №4 ДВД-диск с видеозаписью осмотрен следователем при проведении осмотра предметов от <дата>. На видеозаписи зафиксирован момент конфликта между ФИО1 и потерпевшим ФИО2 С.О. Осмотренный ДВД-диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том <номер> л.д. 154-156)

Согласно копии постовой ведомости, <дата> потерпевший ФИО2 С.О. находился на дежурстве с 20.00 часов до 08.00 часов <дата>. (том <номер> л.д. 166)

Согласно копии приказа <номер>л/с от <дата>, ФИО2 С.О. назначен с <дата> на должность полицейского (водителя) взвода роты полиции отдела вневедомтсевнной охраны по г.ФИО2 – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>». (том <номер> л.д. 160)

Должностной инструкцией полицейского (водителя) – потерпевшего ФИО2 С.О., утвержденной <дата>, утверждены полномочия последнего при осуществлении служебной деятельности. (том <номер> л.д. 161-164)

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом (УПК РФ) порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Эти доказательства в совокупности убедительно, неопровержимо, с определенной достаточностью свидетельствуют о безусловной виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Судом берутся за основу показания ФИО1, которые он давал в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания ФИО1, данные им в ходе следствия, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также протоколами других следственных действий.

Протоколы названных следственных действий содержат разъяснение ФИО1 его процессуальных прав, подписаны без замечаний всеми участниками следственных действий, включая защитника. В ходе допроса подсудимый детально описал обстоятельства совершенного им преступления, конкретизировал обстоятельства и детали его совершения.

С учетом изложенного, суд полагает, что протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания зафиксированных в них показаний недопустимыми доказательствами в соответствии со статьей 75 УПК РФ в судебном заседании не установлено.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 С.О., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО11, Свидетель №6 и Свидетель №7, а также письменными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать ФИО1 у потерпевшего и данных свидетелей не имеется. Свидетели и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей», который подтверждается показаниями, как потерпевшего, так и свидетелей.

Из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что сотрудники ФИО2 находились в форменном обмундировании, исполняли свои служебные обязанности. ФИО1 достоверно было известно, что находящийся перед ним ФИО2 С.О. является сотрудником ФИО2, поскольку он (ФИО2 С.О.) находился в форменном обмундировании, это и не отрицается самим подсудимым.

Кроме того, момент совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО2 С.О., зафиксирован камерой видеонаблюдения. На указанной видеозаписи запечатлены действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО2 С.О., момент нападения и попытка нанесения удара.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (водителя) взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по г.ФИО2 С.О., в связи с исполнением им (ФИО2 С.О.) своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных полномочий.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, об изменении категории преступлений.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (пункт «и»).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений (пункт «а»).

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить ФИО1 уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения статьи 64 УК РФ.

Судом учитываются положения части 1 статьи 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Преступление совершено ФИО1 при наличии рецидива преступлений, следовательно, при назначении наказания судом учитываются и правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к выводу о невозможности применения при назначении наказания ФИО1 части 3 статьи 68 УК РФ.

    Исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить ФИО1 испытательный срок, на период которого возложить на него обязанности, которые будут способствовать исправлению и контролю за осужденным.

Суд не находит оснований для рассмотрения в отношении ФИО1 вопроса о применении положений статьи 53.1 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе заменить лишение свободы принудительными работами.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного ФИО1 один раз в месяц являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора суда в законную силу, после вступления – отменить.

ФИО23

ФИО23