Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4724/2023 ~ М-1546/2023 от 11.04.2023

Дело №

24RS0№-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1091,90 кв.м. ранее истцу и его семье на праве собственности не предоставлялся, но с 2000 года фактически находится в его безвозмездном пользовании для ведения садоводства. Истцом был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1091,90 кв. м, в границах, соответствующих прилагаемому, к настоящему заявлению, плану границ земельного участка с целью получения его в собственность бесплатно. Согласно заключению о стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1091,90 кв. м. стоимость спорного объекта составляет 1000000 (один миллион) рублей. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. На основании вышеизложенного, просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1091,90 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО7 по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила пояснения на исковое заявление.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, неявку истца по вызову суда в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, и при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

На основании изложенное, исковое заявление ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на земельный участок, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья                                                                                              О.А. Милуш