Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2023 ~ М-47/2023 от 11.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                  г. Новомосковск Тульской области

Новомоскоский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434 по иску Черепниной Галины Васильевны к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Черепнина Г.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, выкупила у администрации муниципального образования город Новомосковск земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. В целях улучшения условий проживания ею проведена реконструкция части жилого дома, возведены пристройки Лит. А1 и Лит. а, в результате чего площадь части жилого дома увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м. Она обратилась в администрацию муниципального образования город Новомосковск с уведомлением об окончании реконструкции части жилого дома, однако документы были возвращены без рассмотрения, поскольку она не подавала уведомление о планируемом строительстве или реконструкции. Поскольку объект пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве части (блока) жилого блока блокированной застройки и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровья окружающих, просит признать за ней право собственности на часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: Лит<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Черепнина Г.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Савицкая Т.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что Черепнина Г.В. не обращалась в администрацию муниципального образования город Новомосковск за разрешением на реконструкцию жилого дома.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» – строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ст.ст. 30-32 Земельного кодекса РФ строительство может осуществляться только на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

Пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений п. 1 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По делу установлено, что Черепнина Г.В. является собственником части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>.

При этом в ЕГРН содержатся сведения о вышеуказанной части жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что осуществлена его реконструкция, в связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась и составила 86 кв.м. Реконструкция жилого дома произведена без получения соответствующего разрешения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки – возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «Центр экспертиз строительства» часть жилого дома пригодна для дальнейшей эксплуатации в качестве части (блока) жилого дома блокированной застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье, в том числе и путем признания права.

Согласно разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Черпниной Г.В. о признании права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Черепниной Галины Васильевны к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Черепниной Галиной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <данные изъяты> право собственности на часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года.