Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-1755/2023                          УИД 53MS0008-01-2022-005097-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года                                    Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Морозовой В.А.,

с участием истца Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева ФИО6 к Белорукову ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужим денежным средствами,

установил:

Васильев А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белорукову А.А. о взыскании процентов за пользование чужим денежным средствами в размере 47346 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Новгородского районного суда Новгородской области по гражданскому делу 2-897/2020 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 172798 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В дальнейшем истец исковые требования увеличил и просил взыскать с индивидуального предпринимателя Белорукова А.А. проценты за пользование чужим денежным средствами в размере 51321 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судье судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области гражданское дело по исковому заявлению Васильева ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Белорукову ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужим денежным средствами передано на рассмотрение по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил и просил взыскать с Белорукова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 55434 руб. 24 коп.

Белоруков ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя

Истец Васильев А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Белоруков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик неоднократно и заблаговременно извещался по месту регистрации и предполагаемого жительства, однако заказные почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Уклонение ответчика от получения корреспонденции, направленной по его адресу и возвращенной отделением почтовой связи за истечение срока хранения, в силу указанных положений позволяет признать сообщение доставленным и не является препятствием для разрешения спора по существу.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Абзацем вторым указанного выше пункта разъяснено, что поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-897/2020 с индивидуального предпринимателя Белорукова А.А. в пользу Васильева А.В. за ненадлежащее исполнение договорных обязательств взысканы денежные средства в сумме 102632 руб. 00 коп., расходы за установку замка в сумме 3900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб. 00 коп., штраф в размере 55266 руб. 00 коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме 7000 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную силу 24 апреля 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда возбуждено исполнительное производство №№.

Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области по исполнительному производству № № остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172798 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате процентов на сумму задолженности. Претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю.

На момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству ответчиком не погашена, проценты за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке не выплачены.

Доказательств отсутствия задолженности, либо его иного размера ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что решение суда по гражданскому делу 2-897/2020 ответчиком не исполнено, то есть имеет место факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 172798 руб., приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из вступившего в силу судебного решения, является правомерным.

Истец в иске просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 55434 руб. 24 коп.

Проверяя расчет истца, суд признает его арифметически неверным, ввиду неправильного применения ставки рефинансирования, поскольку размер ставки рефинансирования должен быть применен с учетом действующей в соответствующие периоды ключевой ставки (ставки рефинансирования).

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание заявленный истцом период, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35261 руб. 99 коп. (от суммы неисполненного обязательства в размере 172798 руб.), согласно приведенного выше расчету.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1258 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Васильева ФИО11 к Белорукову ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужим денежным средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Белорукова ФИО13 (ИНН №) в пользу Васильева ФИО14 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35261 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1258 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                     Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 года.