Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2023 от 25.05.2023

Дело №12-75/2023

59MS0059-01-2023-001894-89

РЕШЕНИЕ

г. Добрянка 22 июня 2023 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Андрианова Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Голомидовой К.М.,

собственника транспортного средства ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Голомидовой Ксении Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Голомидовой Ксении Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 16.05.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Голомидова К.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что транспортным средством в момент ДТП она не управляла, за рулем находился ФИО4, ранее просивший её взять на себя ответственность за ДТП. Основанием для привлечения к ответственности послужило объяснение собственника транспортного средства ФИО8, государственный регистрационный знак № ФИО4, в котором он указал, что в момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.10 мин. по <адрес>, водителем вышеуказанного транспортного средства покинувшим место ДТП являлась Голомидова К.М., что не соответствует действительности. Иными доказательствами вины и управления ею транспортным средством в момент ДТП суд счел фотографию с камеры ЦАФАП ГИБДД, выполненной спустя 2 часа после произошедшего ДТП, на которой видно, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управляет она. Показания свидетеля ФИО6 считает возможным не учитывать, поскольку в судебном заседании свидетель её не опознала, только пояснила, что автомобилем управляла девушка со светлыми волосами, путалась на каком месте находилась девушка со светлыми волосами, так как автомобиль ФИО4 праворульный. Полагает, что ФИО4 её оговорил.

В судебном заседании Голомидова К.М. на жалобе настаивает. В своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в жалобе. Также пояснила, что автомобилем в момент ДТП 22.02.2023 управлял ФИО4

Собственник транспортного средства ФИО4 с жалобой согласен. Пояснил, что автомобилем в момент ДТП управлял он, Голомидова К.М., находилась на переднем пассажирском сиденье. При даче объяснений 11.05.2023 обманул сотрудника полиции, испугавшись ответственности.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п.1.2 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что 22.02.2023 в 15 час. 10 мин. по <адрес> водитель Голомидова К.М., управляя автомобилем ФИО10, государственный регистрационный знак №, допустила столкновение c движущимся во встречном направлении автомобилем ФИО11, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вина Голомидовой К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), копией рапорта старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о установлении собственника скрывшегося с места ДТП автомобиля (л.д.7 оборот), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), карточками учета транспортных средств (л.д.10-14), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО4 (л.д.15), объяснением потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), видеозаписью на CD-носителе (л.д.12), объяснением собственника транспортного средства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), сведениями о ранее допущенных ФИО4 административных правонарушениях по главе 12 КоАП РФ (л.д.4), фотоизображением с камер работающих в автоматическом режиме с трассы Пермь-Березники за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), карточкой операции с ВУ ФИО1 (л.д.24), объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,26), показаниями свидетеля Сюзёвой Е.В., опрошенного в судебном заседании с соблюдением требований административного законодательства и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Голомидова К.М. не управляла транспортным средством во время совершения правонарушения, подлежат отклонению, были предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно отклонены по изложенным в постановлении мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Указанный Голомидовой К.М. довод не состоятелен, направлен на избежание последней административной ответственности за содеянное.

При этом, вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелем ФИО12 сведения не имеется. Показания свидетеля получены с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ, они согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины Голомидовой К.М.

Субъективная оценка заявителем показаний свидетеля ФИО13 не указывает на неправильное установление мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Собственник транспортного средства ФИО4 был опрошен ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС после разъяснения прав и положений ст.51 Конституции РФ, а также ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно мировым судьей были исследованы в судебном заседании и использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО4 оснований для оговора Голомидовой К.М., а также о заинтересованности в привлечении последней к административной ответственности, материалы дела не содержат, подателем жалобы таких доказательств не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в районном суде свидетель ФИО4, предупрежденный по ст.17.9 КоАП РФ, пояснил, что 22.02.2023 в момент совершения ДТП автомобилем управлял он, Голомидова К.М. находилась на переднем пассажирском сиденье. При даче объяснений 11.05.2023 обманул сотрудника полиции, испугавшись ответственности.

Объяснения ФИО4, данные в районном суде, судья отвергает, как недостоверные, оценивает, как желание помочь Голомидовой К.М. избежать административной ответственности.

Таким образом, действия Голомидовой К.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия Голомидовой К.М. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не содержат сведений, опровергающих вину Голомидовой К.М. в совершенном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Голомидовой К.М. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Голомидовой К.М., не имеется.

Постановление о привлечении Голомидовой К.М. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Голомидовой К.М. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, и оснований для её удовлетворения не имеется.

Состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Голомидовой Ксении Михайловны оставить без изменения, жалобу Голомидовой Ксении Михайловны – без удовлетворения.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова