Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4492/2020 ~ М-4151/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-4492/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ               город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца конкурсного управляющего ООО "Интерьерные решения" Суразакова В.Э. – Мароко Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Собина Е.В. - адвоката Максимов А.А., действующего на основании ордера №С от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО "Интерьерные решения" Суразакова Вячеслава Эрнстовича к Собину Егору Вячеславовичу о взыскании задолженности,

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Интерьерные решения" Суразаков В.Э. обратился в суд с иском к Собину Е.В. о взыскании задолженности. Исковые требования мотивированы следующим. Между ООО «Интерьерные решения» и Собиным Е.В. были заключены договоры на изготовление мебели на общую сумму 299 655 рублей в том числе: -    договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели на сумму 228 375 рублей, предметом которого является изготовление мебели: тумба в ванную; корпус кровати; тумба прикроватная высокая; тумба прикроватная низкая; тумба коридорная; - договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели на сумму 71 280 рублей, предметом которого является изготовление мебели: тумба ТУ; стеновая панель. Исходя из п. 3.1 вышеуказанных договоров оплата изготовления мебели производится Заказчиком следующим образом: - 50% от суммы договора Заказчик оплачивает авансом в момент подписания настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу Исполнителя, согласно графику платежей; - оставшиеся 50% Заказчик оплачивает, согласно графику платежей, но не позднее 1-го дня после получения уведомления Исполнителя о готовности изделия (п. 3.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплатил часть стоимости по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ часть стоимости по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей. Истец надлежащим образом выполнил все обязательства по договорам, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств оплаты остатка задолженности по договорам не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате изготовленной мебели по вышеуказанным договорам. Ответным письмом заказчик указал на необоснованность заявленных требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 164 655 руб., в том числе: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 128 375 руб., задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 36 280 рублей.

В судебное заседание истец конкурсный управляющий ООО "Интерьерные решения" Суразаков В.Э. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца конкурсного управляющего ООО "Интерьерные решения" Суразакова В.Э. – Мароко Д.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик Собин Е.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Собина Е.В. - адвокат Максимов А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с п. 3.2 договоров на изготовление мебели, доставка и установка мебели осуществляется только после полной оплаты. Собин Е.В. произвел полную оплату, мебель ему была доставлена и установлена, имеется акты приемки выполненных работ. Без полной оплаты исполнения по договорам не могло быть. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку акты выполненных работ были составлены в октябре 2016 года.

Третье лицо Кричевский А.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указывает, что денежные средства Собиным Е.В. внесены наличными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи по двум договорам. Просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Дмитриева О.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила отзыв, согласно которому участия в заключении договоров она не принимала, доступа к кассе и расчетному счету не имела. Просит рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо Никитина М.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Согласно материалам дела, между ООО "Интерьерные решения" и Собиным Е.В. заключены договоры на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договоров определена в п. 3.1 и составляет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 228 375 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 71 280 руб. В соответствии с п. 3.2 договоров, оплата производится заказчиком следующим образом: а) 50 % от суммы договора заказчик оплачивает авансом в момент подписания настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, согласно графику платежей; б) оставшиеся 50 % заказчик оплачивает согласно графику платежей, но не позднее 1-го дня после получения уведомления исполнителя о готовности изделия (по контактному телефону, факсу, электронной почте, по месту жительства, указанному заказчиком, иным способом). Доставка изделия заказчику и его установка осуществляется только после проведения окончательного расчета.

В дни заключения договоров Собин Е.В. оплатил 100 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 35 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из актов приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работа по изготовлению, доставке и установке выполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в соответствии с условиями договоров доставка изделия заказчику и его установка осуществляется только после проведения окончательного расчета, акты приемки выполненных работ, подтверждающие доставку и установку мебели, свидетельствую о полной оплате стоимости мебели по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие у Собина Е.В. первичных документов, подтверждающих оплату по договорам не может служить основанием для удовлетворения исковых требований истца, поскольку ответственность за ненадлежащее ведение бухгалтерского учета возлагается на ООО "Интерьерные решения" в силу Федерального закона от 06 декабря 2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Интерьерные решения" к Собину Е.В. о взыскании денежных средств в размере 164 655 руб., суд не усматривает.

Кроме того, представителем ответчика Максимовым А.А. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, акт приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Указание представителя истца на начало течения срока исковой давности с момента назначения конкурсного управляющего основано на неверном толковании норм права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО "Интерьерные решения" в удовлетворении исковых требований к Собину Е.В. о взыскании задолженности в размере 164 655 руб., в том числе: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 128 375 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 36 280 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Конкурсному управляющему ООО "Интерьерные решения" Суразакову Вячеславу Эрнстовичу в удовлетворении исковых требований к Собину Егору Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 375 рублей, по договору на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 280 рублей, отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО "Интерьерные решения" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 493 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья         А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ