Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2023 ~ М-517/2023 от 28.04.2023

№ 2-800/2023, УИД: 24RS0018-01-2023-000675-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                             г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.

при секретаре Боковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Андриескому А.С., Андриевской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела) к Андриевскому А.С., Андриевской О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 639 901,15 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 22051 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 1637600 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 и Андриевским А.С. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 150 000 рублей на приобретение объекта недвижимости, сроком на 182 мес. под 12,75 % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Обеспечением обязательства по кредитному договору является залог приобретаемого имущества, а также поручительство Андриевской О.В. Заемщиком нарушено обязательство по погашению кредита, допущена просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 639901,15руб., в том числе: 633 078,07 руб. – основной долг; 4547,77 руб. - плановые проценты; 1559,58 руб. – пени; 715,73 руб. задолженность по пени по просроченному долгу. Право залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной законным владельцем которой является АО «ДОМ.РФ». Требование банка о досрочном гашении обязательств по договору оставлено ответчиками без исполнения, в связи с чем, банк обратился с иском в суд.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом. В своем исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики Андриевский А.С. и Андриевская О.В. в судебном заседании исковые требования признали, согласившись с расчетом задолженности, которая образовалась у них с учетом тяжелого материального положения.

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Курзина С.В. по доверенности в суде оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом, п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 и Андриевским А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику ипотечный кредит в размере 1 150 000 рублей под 12,75 % годовых на срок 182 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу Красноярский край г. Зеленогорск, <адрес>.

Размер ежемесячного анутитентного платежа по кредиту составляет 13617,51 руб., который подлежит внесению в период с 16 по 15 число каждого месяца (п. 4.6 договора).

Кредит был предоставлен Андриевскому А.С. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, открытый на имя заемщика.

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Согласно пунктам 4.8, 4.9 кредитного договора в случае просрочки заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и / или уплате процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,06 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств.

Обеспечением денежного обязательства по указанному кредитному договору являлся залог квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> залогодателя Андриевского А.С. Согласно условиям кредитного договора рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 1 211 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчика Андриевского А.С. на указанную квартиру и государственная регистрация ипотеки квартиры по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на предмет залога и ипотека в пользу банка подтверждается закладной.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Андриевскому А.С. кредит в сумме 1 150 000 рублей.

Ответчиком платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, с систематическими просрочками, что подтверждается расчетом задолженности.

Кроме того, Андриевская О.В.ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банк ВТБ 24 (ПАО) договор поручительства, как обеспечение исполнения обязательств Андриевского А.С. по кредитному договору, по которому приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, а в случае ненадлежащего исполнения заемщиком    обязательств по кредитному договору нести    ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному    возврату кредита.

В связи с тем, что ответчиком Андриевским А.С. допускались просрочки платежей, образовалась задолженность по кредитному договору.

В адрес ответчиков истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении обязательств по договору, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 639901,15руб., в том числе: 633078,07 руб. – основной долг; 4547,77 руб. - плановые проценты; 1559,58 руб. – пени; 715,73 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет размера задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 639901,15 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку Андриевский А.С. надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату суммы займа, допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату займа и начисленных на него процентов, а также допускал длительные просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа, суд, руководствуясь ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ и ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание отчет №-кв/23 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», в соответствии с которым рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2047000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым установить первоначальную продажную цену заложенного имущества 1637600 рублей или 80% от рыночной стоимости имущества, установленной отчетом №– КВ/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком систематически не исполняются на протяжении длительного времени, то есть истец в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности ответчика Андриевского А.С. по кредиту. Суд считает доказанным, что банк, не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки - материальный ущерб. При таком положении суд признает существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22051 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с Андриевского А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № и Андриевской О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № в размере 639901,15 руб., в том числе: 633078,07 руб. – основной долг; 4547,77 руб. - плановые проценты; 1559,58 руб. – пени; 715,73 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины 22051 руб., а всего 661952 (шестьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рубля 15 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Андриевскому А.С..

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1637600 (один миллион шестьсот тридцать семь тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Федеральный судья                         Л.А.Бойцова