Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2024 ~ М-66/2024 от 02.02.2024

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Безенчук                                                   17 апреля 2024 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Каткасовой И.В.,

при секретаре Велькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-187/2024 по иску Паклиной Татьяны Алексеевны к КУМИ администрации м.р.Безенчукский Самарской области, Реймер Артуру Александровичу, Макаровой Вере Викторовне, Васиной Валерии Сергеевне о включении в состав наследственного имущества земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении границ и площади земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

Паклина Т.А. в лице представителя по доверенности Калягиной О.Н. обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к КУМИ администрации м.р.Безенчукский Самарской области с требованием о включении в состав наследственного имущества земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования, установлении границ и площади спорного земельного участка по узловым и поворотным точкам в соответствии с данными межевого плана, подготовленного МБУ «Геопроект» от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3, наследственное дело, после ее смерти, не заводилось. Наследниками первой очереди являются дети: дочь - ФИО9 и сын ФИО10 ФИО10, обратившись к нотариусу нотариального округа Сургутский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области, подал заявление об отказе от наследственных прав после смерти матери. Паклина Т.А. фактически вступила в наследственное имущество, так как на момент смерти была совместно зарегистрирована и проживала в одном жилом помещении с наследодателем. В настоящее время истцу стало известно, что у наследодателя был в собственности земельный участок в <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, поскольку право собственности наследодателя на земельный участок не зарегистрировано в установленном законодательном порядке. ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Геопроект» на земельный участок был подготовлен межевой план, на основании договора, заключенного с Паклиной Т.А.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Реймер А.А., Макаровой В.В., Васиной В.С.

В судебное заседание истец Паклина Т.А. не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Колягина О.Н. в судебное заседание не явилась, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика – КУМИ администрации м.р.Безенчукский Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Макарова В.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Макаровой В.В. – Калягина О.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает, согласно с установлением границ земельного участка по межевому плану, подготовленному МБУ «Геопроект» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Васина В.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает, согласно с установлением границ земельного участка по межевому плану, подготовленному МБУ «Геопроект» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Реймер А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей постановлением Райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок для использования под садовый участок 0,06 га (т.1 л.д.19).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, право собственности не зарегистрировано (т.1 л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (т.1 л.д.10).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует включить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Екатериновский Мыс, с кадастровым номером №, поскольку право собственности ФИО3 подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей постановлением Райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств перехода права собственности третьим лицам на спорный земельный участок в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (т.1 л.д.42).

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются ее дети – ФИО17 (ФИО16) Т.А. и ФИО10

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО10 от причитающегося ему наследства он отказался (т.1 л.д.16-17).

Согласно положению ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с положением ст.1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: формально, то есть путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства либо фактически, то есть путем вступления во владение имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно справке МБУ «Безенчукский МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 на день ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> проживали Паклина Т.А., ФИО12, ФИО13 (т1 л.д.18).

Таким образом, Паклина Т.А., являясь наследником первой очереди, проживая совместно с наследодателем в жилом помещении на день открытия наследства, фактически приняла наследство как предусмотрено ст.1153 ГК РФ.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в порядке ст.218 ГК РФ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования после смерти ФИО3 перешло к истцу Паклиной Т.А.

Также истцом заявлены требования об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора, заключенного с Паклиной Т.А., МБУ «Геопроект» проведены кадастровые работы и ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план (т.1 л.д.21-38), из содержания которого следует, что в процессе инженерно-геодезических изысканий для кадастровых работ был произведен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка. В ЕГРН имеются сведения о координатах характерных точек границ смежного земельного участка с КН №, границы которого уточнены в ЕГРН. При уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, на кадастровой карте выявлен разрыв с вышеуказанным земельным участком по точкам н1-2, в связи с допущенной реестровой ошибкой в местоположении смежных земельных участков, однако фактически на местности данного разрыва не существует. Участки имеют общую границу, чересполосица отсутствует. Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ в ГФД отсутствуют материалы из архива дел правоустанавливающих документов, определяющие местоположение границ земельного участка при образовании с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Изменение длин линий участка связана с тем, что граница формировалась в 1995 году без установления на местности (без выезда), а по материалам инвентаризации. Конфигурация не просматривается на материалах инвентаризации населенного пункта <адрес> кварталы № (проект установления границ земельных участков в кадастровом| квартале 9) № от ДД.ММ.ГГГГ, а на фрагменте фотоплана, изготовленного по материалам аэрофотосъемки 1995г. масштаб 1:2000, ДСП <адрес> квартал 9 инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, просматриваются границы, которые приближенно совпадают с фактическими границами и не полностью учтены инвентаризаторами, а значит при проведении дешифрирования фотоплана могла произойти ошибка, потому что фактически не проводилось никаких измерений на местности, на фотоплане отчетливо видны неучтенный контур границы участка, более того участок ограничен забором вдоль которого произрастают многолетние насаждения, ширина которых, повлияла на определение четкой границы по аэрофотопланам. На фотоплане видно, что граница уточняемого участка сформирована с учетом сохранения земель общего пользования и доступа к ним, при проведении процедуры согласования возражений не представлено. Геодезистами было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, сельское поселение Екатериновка, <адрес>, Екатериновский Мыс, находится в кадастровом квартале №, и что границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором, который существует более 15 лет, ни с кем не пересекается, при проведении процедуры согласования возражений не представлено. Граница земельного участка указанная в межевом плане соответствует фактической. В иных границах земельный участок не использовался и не приобретался, ломаная граница участка подтверждает то, что граница закреплена на местности объектами искусственного происхождения. В иных границах земельный участок сформировать не возможно, так как уточняемый земельный участок со всех сторон ограничен смежными земельными участками и территорией общего пользования. За межевые знаки границ были приняты центры металлических столбов забора. Таким образом, границами земельного участка являются границы искусственного происхождения существующие на местности с 1995 года, металлический забор, что подтверждают материалы - фрагмент фотоплана, изготовленного по материалам аэрофотосъемки 1995г. масштаб 1:2000, ДСП. Екатериновка квартал 9 инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении подготовительных работ выяснено, что документы, по которым можно определить границы при образовании уточняемого участка, отсутствуют. В связи с этим, местоположение границ этого участка определено по фактическим границам, существующих более 15 лет и закрепленных металлическими столбами, посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка. Согласно сведениям ЕГРН Кадастровый план территории № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 600 кв.м., площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При камеральной обработке полевых материалов было установлено, что площадь сформированного земельного участка составляет 600 кв.м. Оценка расхождения между площадью сформированного земельного участка и площадью государственного кадастра недвижимости составила -0 кв.м., Данный факт является основанием уточнения площади земельного участка, уточненная площадь земельного участка в соответствии со ст. 27, п. 5 ФЗ-221 от ДД.ММ.ГГГГ не превышает расхождения от площади минимальный размер земельного участка, сведения о которой, относительно этого участка, содержатся в ЕГРН, что не запрещено законом <адрес> «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ, №-ГД. Детально изучив все картографические материалы изготовленные в разное время, видно, что конфигурация участка не изменялась.

Судом установлено, что спора по границам со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка (т.1 л.д.31), а также экспертным заключением филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Екатериновский Мыс, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено, представленная информация актуальна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54).

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и их удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░. ░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░