Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2024 (2-3315/2023;) от 18.12.2023

Копия                                                       УИД: 16RS0048-01-2023-004785-81

                                                                                         Дело № 2-308/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года                          РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Шамсутдиновой Р. Д. о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Шамсутдиновой Р.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Шамсутдиновой Р.Д. заключен договор потребительского займа № на сумму 50 000 рублей, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуального условия договора займа и общих условий заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит». Денежные средств были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с пунктом 2 договора срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены. ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования договору займа, заключенного с Шамсутдиновой Р.Д., что подтверждается договором уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение общих условий, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 52 478,05 рублей, состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере 30 640,29 рублей, задолженности по процентам в размере 21 837,76 рублей. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с Шамсутдиновой Р.Д. в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52478,05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1774,34 рублей.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63)

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явился.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с письменного согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его части (пункт 1 статьи 809 Кодекса).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Право требования, явившееся предметом договора уступки права требования, неразрывно не связано с личностью кредитора; это требование основано на обязательстве по возврату кредитных денежных средств и носит имущественный характер.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд установил следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Шамсутдиновой Р.Д. был заключен договор потребительского займа № на сумму 50 000 рублей, под 200,750% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуального условия договора займа и общих условий заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком каждые 14 дней, всего 26 платежей по 4504,73 рублей, где последний платеж составляет в размере 4504,46 рублей (л.д.22-23).

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит». Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать (л.д.6-12).

Денежные средства были переданы через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с пунктом 2 договора срок возврата суммы займа установлен до полного погашения денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены.

В нарушение общих условий ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

Согласно расчетам истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52478,05 рублей, состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере 30640,29 рублей, задолженности по процентам в размере 21837,76 рублей

Представленный стороной истца расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа, заключенному с Шамсутдиновой Р.Д., что подтверждается договором уступки права требования №САМ-АД-28-09/21 (л.д.30-31).

Таким образом, судом установлено, что ООО «АйДи Коллект» является кредитором и надлежащим истцом по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления истца о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма (л.д.21).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку свои обязанности по погашению кредитной задолженности, ответчик не выполнил, долг по договору не погасил, права кредитора по договору перешли к ООО «АйДи Коллект», суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика Шамсутдиновой Р.Д. подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 52478,05 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца, связанные с оплатой госпошлины в размере 1774,34 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) удовлетворить.

Взыскать с Шамсутдиновой Р. Д. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору в размере 52478,05 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1774,34 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной в форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                        Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья                                                           Загидуллина А.А.