Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2020 от 07.04.2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону                                                                                         27 октября 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Л,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района                               г. Ростова-на-Дону Денисовой А.В.,

подсудимого Терзиева Р.В.,

защитника-адвоката Хамчиева М.М.А.,

рассмотрел в открытом судебном разбирательстве в зале суда материалы уголовного дела                     №1-302/2020 в отношении:

Терзиева Р.В., ... ранее судимого: 04.09.2019 года Ворошиловским районным судом                  г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто),

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «з», «д» ч. 2 ст. 112; п. «в»                  ч. 2 ст. 115; ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Терзиев Р.В., ..., в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 35 минут, находясь в кафе ... реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью, из хулиганских побуждений, воспользовавшись малозначительным поводом, используя табурет в качестве оружия, умышленно нанес им а множественные удары по голове, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, пластинчатой субдуральной гематомы левой теменной области, ушибленной раны затылочной области, квалифицирующиеся как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.).

               Он же, Терзиев Р.В, ..., в период времени с 07 часов по 07 часа 05 минут, находясь в домовладении ... в ходе конфликта с Потерпевший №1, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, используя нож в качестве оружия, удерживая его в правой руке, умышленно нанес им удар по лицу Потерпевший №1, в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде раны области подбородка слева, которое квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г.)

          Он же, Терзиев Р.В, ..., в период времени с 07 часов по 07 часа 05 минут, находясь в домовладении ... имея умысел на угрозы убийством, учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой высказывал в его адрес угрозы убийством, при этом демонстрируя готовность осуществления данных угроз, удерживая в руке нож, и продолжая свои неправомерные действия, направленные на угрозы убийством, нанес им удар в лицо Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде раны области подбородка слева. Угрозы убийством Потерпевший №1 воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь, так как Терзиев Р.В. был агрессивен, возбужден, демонстрировал нож и всеми своими действиями выражал готовность к убийству.

    В судебном заседании подсудимый Терзиев Р.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

    Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

По эпизоду причинения телесных повреждений а

     - показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что ..., в вечернее время он пришел в кафе .... Он часто туда ходит, выпивает спиртные напитки. ..., примерно в 22 часа 30 минут, в баре находился мужчина, как позже стало известно Терзиев Р.В., и бармен а. Он встал из-за своего стола и пошел в туалет. Когда он проходил мимо лежащего на диване Терзиева Р.В., он нечаянно споткнулся об ноги Терзиева Р.В. В этот момент Терзиев Р.В. встал из-за стола, толкнул его, при этом матерился, когда он упал на пол, Терзиев Р.В. стал бить его ногами по лицу и по голове. После этого он взял табурет, и стал данным табуретом наносить ему телесные повреждения по голове. Он потерял сознание, а когда очнулся, находился в БСМП-2, где ему оказали медицинскую помощь. (л.д.113-114)

    - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что она работает барменом в кафе ... ..., примерно в 22 часа 30 минут, она находилась на своем рабочем месте. В зале за столом сидел мужчина, как ей позже стало известно                        Терзиев Р.В. В это время мимо него в сторону туалета прошел пожилой мужчина - Потерпевший №2 и нечаянно споткнулся об ногу Терзиева Р.В. В этот момент Терзиев Р.В., встал из-за стола, толкнул Потерпевший №2, при этом матерился, когда Потерпевший №2 упал на пол, то Терзиев Р.В. стал бить его ногами по лицу и по голове. После чего, взял табурет, и стал данным табуретом наносить телесные повреждения по голове Потерпевший №2 Он испугалась, просила не трогать                     Потерпевший №2 и вызвала охрану, полицию и скорую медицинскую помощь. Однако до приезда охраны, тот продолжал наносить телесные повреждения Потерпевший №2 Приехавшие сотрудники полиции Терзиева Р.В. задержали и увезли в ОП-1. Приехала скорая медицинская помощь, и увезли Потерпевший №2 в БСМП-2. (л.д.108-110)

    - заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что у        Потерпевший №2 обнаружено телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, пластинчатой субдуральной гематомы левой теменной области, ушибленной раны затылочной области. Данное повреждение квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г№ 522 и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. (л.д.102-105)

    - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Хуторок», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия было изъято орудие преступления – табурет. (л.д.79-81)

    - протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого осмотрен табурет, которым Терзиев Р.В. нанес телесное повреждение Потерпевший №2 (л.д.115-116)

    По эпизодам причинения телесных повреждений и угрозы убийством Потерпевший №1

     - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что в период времени с ... по ... его пригласил домой его знакомый Свидетель №1, с целью отметить совместно новый год у него по адресу:                    .... Они ходили по разным магазинам ... и покупали продукты, после чего пришли домой по вышеуказанному адресу, также там проживает мужчина по имени Василий, за которым присматривает Свидетель №1 На стене был написан какой-то номер телефона. Василий ничего не смог пояснить по данному номеру телефона, откуда он и кто его написал. Тогда Свидетель №1 позвонил по данному номеру телефона, и ему стало что-то известно о том, что делал человек написавший номер телефона на стене у Василия дома. Через пару часов к ним приехал человек ранее ему не знакомый, которому звонил Свидетель №1 Данный мужчина начал вести себя агрессивно, тогда он и в пытались успокоить мужчину, но у них ничего не получалось. Тогда мужчина схватил нож, который находился на столе и ударил его наотмашь ножом один раз снизу вверх, нанес ему удар ножом по подбородку. Из-за этого у него образовалась рана, при этом мужчина начал в его адрес высказывать угрозу убийством, которую тот воспринимал реально, так как видел, что мужчина находится в неадекватном состоянии и размахивал ножом, держа его в руке, также высказывая угрозы тот пытался нанести ему удары ножом, но у того не получилось, больше нанести ему удары ножом, так как тот выбил его нож из руки. После чего мужчина с ножом в руке ушел в неизвестном направлении.                                                                                                                                                   (л.д. 55-56)

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по согласованию с участниками процесса о том, что ... его знакомая с попросила его посмотреть за ее отцом п, который проживает по адресу: ... п страдает астмой и слабо понимает, что делает. Ночью ..., он со своим знакомым м, пришли вместе по адресу: ... чтобы отметить новый год и присмотреть за п В это время они увидели на стене надпись углем «№ –р». п по данному поводу ничего пояснить не смог, и он решил позвонить по данному номеру, узнать, кто это написал, что тот хочет и что делал в доме п Когда он позвонил по данному номеру, трубку поднял мужчина, начал грубить и сказал, что сейчас придет. Примерно в 07 часов ... пришел мужчина, представился р и начал вести себя агрессивно, пытался провоцировать драку. Они пытались того успокоить, но р схватил нож со стола и наотмашь ударил Потерпевший №1 ножом по лицу и попал ножом в подбородок, также говорил, что убьет когда размахивал ножом. После чего, удерживая в руке нож, который взял у них со стола, убежал на улицу и покинул территорию домовладения. Он был в шоке, так как у р в руке был нож. После чего он вызвал скорую медицинскую помощь, и Потерпевший №1 увезли в БСМП-2, позже приехали сотрудники полиции по данному факту. (л.д.58-60)

    - заключением эксперта № от ..., из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде раны области подбородка слева, которая квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. (л.д.33-35)

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых деяний, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, заключениями проведённых по уголовному делу судебных экспертиз, иными письменными источниками доказательств, подробный анализ которых дан выше.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания потерпевших и свидетелей обвинения, предупрежденных перед допросом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать Терзиева Р.В. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого или квалификацию его действий.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

Оценивая заключения проведенных по уголовному делу экспертиз, у суда отсутствуют основания сомневаться в их выводах. Экспертные заключения утверждены подписями всех проведших их экспертов, значительный стаж работы которых по специальности не вызывает у суда сомнений в части их компетентности, скреплены печатями учреждений, в которых проводились экспертизы. Экспертные заключения суду понятны, является непротиворечивыми, научно обоснованными и убедительно аргументированными, в связи с чем, суд им доверяет и признает правильными выводы проведенных экспертиз.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимого и квалифицирует его действия:

- по п. п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных Терзиевым Р.В. преступлений, сведения о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказания, чем лишение свободы.

При назначении наказания суд руководствуется нормами ч.2 ст. 69 УК РФ предусматривающими назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, иных данных, дающих основание для применения положений                                    ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, отношения Теризиева Р.В. к содеянному суд, при назначении наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение                   Терзиева Р.В. по приговору от 04.09.2019 года Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением норм                               ст. 73 УК РФ, условно.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами                     ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Терзиева Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «з», «д» ч.2 ст. 112; п. «в» ч. 2 ст. 115; ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание:

- по п. п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и окончательно определить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган; отчитываться о своем поведении.

Меру пресечения избранную в отношении Терзиева Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, впоследствии отменить.

Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.09.2019 года по                п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – табурет – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: