Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-420/2023 от 18.04.2023

                  Дело №

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес> №

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колобановой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., защитника-адвоката Давудова К.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГ, защитника-адвоката Мосягиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого С. В.С., при секретаре Пасяевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

С. В. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении совершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГ., учащегося в учебном заведении, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в колонию-поселение. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

С. В.С. совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно <...>, С. В.С., находясь у лавочки на железнодорожной станции Малаховка, расположенной в 3х метрах от железнодорожных путей и в 252 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, 10 патронов, которые находились в газетном свертке, обмотанном веревкой, после чего действуя умышленно, в нарушение требований правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»; а также в нарушение требований ст. 9, 9.1,13,16,20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 150-ФЗ «Об оружии», решил оставить указанные патроны себе и в последствии носил патроны при себе, а именно в газетном свертке, обмотанном веревкой, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, примерно <...>, С. В.С. был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое» на территории Малаховского рынка, в 2 метрах от <адрес> расположенного по адресу: <адрес> чего, в ходе личного досмотра С. В.С., произведенного в кабинете № Малаховского ОП МУ МВД России «Люберецкое», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с <...>, ДД.ММ.ГГ, с участием приглашенных понятых, в правом наружном кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный газетный сверток, обмотанный веревкой, внутри которого находилось 10 патронов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ представленные на экспертизу 10 патронов, являются охотничьими патронами калибра <...> мм центрального боя, отечественного производства, изготовленных промышленным способом к гражданскому (спортивному и охотничьему) оружию, например<...> карабинам <...>, а также других моделей охотничьего оружия под данный патрон. Десять патронов пригодны для производства выстрелов.

    Подсудимый С. В.С. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ С. В.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник-адвокат.

    Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

    Суд считает возможным постановить приговор в отношении С. В.С. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Обоснованность предъявленного С. В.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд квалифицирует действия подсудимого С. В.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

    Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

С. В.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, 2003 г.р., учащегося в учебном заведении.

    Обстоятельством, отягчающим наказание С. В.С., суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, что образует согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

    Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, что С. В.С. совершил преступление, в период не снятой и непогашенной судимости по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, учитывая характер и степень общественной опасности, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, данные о личности, что имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

    Назначая наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенных им преступлений, данные о личности, а также, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа суд не назначает.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном производстве по назначению.

    Учитывая, что уголовное дело в отношении С. В.С. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного, расходы на выплату вознаграждения защитникам, участвующим на предварительном следствии и в суде, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

    В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

    признать С. В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период которого возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения С. В.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Освободить осужденного С. В.С. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

        - <...>

        Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

        Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                  Е.С. Колобанова