Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2022 ~ М-471/2022 от 12.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.08.2022                                                                                     город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Кудиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карнеевой (Чауш) Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс», истец) в лице генерального директора Феклисова И.В. обратилось в Саянский городской суд с иском к Карнеевой (Чауш) А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ООО «Феникс» указало, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Карнеева (Чауш) А.Ю. заключили кредитный договор <номер изъят> от 12.11.2012, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 62250,83 руб. в период с 10.03.2013 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.03.2013 по 17.07.2019 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 по 06.06.2022 ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 62250,83 руб., которая состоит из: 21896,07 руб. - основной долг; 2727,27 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 35024,35 руб. - проценты на просроченный основной долг; 750 руб. - комиссии» 1853,14 руб. - штрафы. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Карнеевой (Чауш) А.Ю. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.03.2013 по 17.07.2019 включительно, в размере 62250,83 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067,52 руб.

Истец ООО «Феникс» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт с судебным извещением возвращен в суд без вручения адресату в связи с неявкой последнего за получением судебной корреспонденции, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не предоставил.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п.1 ст. 160 ГК РФ), которыми предусмотрено, что при заключении договора в письменной форме, он может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Карнеевой (Чауш) А.Ю. заключен кредитный договор <номер изъят>, по которому Банк выдал ответчику сумму согласно банковским (платежным) ордерам № 1 от 30.11.2012, № 2 от 31.12.2012, № 3 от 31.01.2013, № 4 от 28.02.2013 в размере 37019,49 руб. (21877,55 + 11781,99 + 2135,25 + 1224,7 = 37019,49), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Кредитный договор, на который истец ссылается в обоснование своих требований, представлен суду не был. В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному договору истцом представлена выписка по лицевому счету <номер изъят> по карте Карнеевой (Чауш) А.Ю., банковские (платежные) ордера № 1 от 30.11.2012, № 2 от 31.12.2012, № 3 от 31.01.2013, № 4 от 28.02.2013, из которых усматриваются данные о заключенном кредитном договоре.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на истце.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора и оспаривания содержания копии платежного документа, а также подлинности подписи дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Представленные истцом в материалы дела выписка по лицевому счету <номер изъят> по карте Чауш А.Ю., банковские (платежные) ордера № 1 от 30.11.2012, № 2 от 31.12.2012, № 3 от 31.01.2013, № 4 от 28.02.2013 являются подтверждением исполнения обязательств по выдаче банком денежных средств ответчику.

Факт получения денежных средств должником не оспорен.

Как указано в п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из выписки по счету видно, что кредитные средства были перечислены ответчику, ответчик ими воспользовался, таким образом, Банк свои обязательства по договору выполнил.

При таком положении, подтвержденным и доказанным является то обстоятельство, что кредитный договор между сторонами заключен, Карнеева (Чауш) А.Ю. выразила согласие на его заключение, исполняла его, внося денежные средства в погашение кредита, тем самым своими действиями неоднократно подтверждала согласие с договором.

При таком положении суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства о передаче кредитных денежных средств ответчику являются допустимыми, и само по себе отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора или заверенной копии не свидетельствует об отсутствии у ответчика кредитной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения.

16.07.2019 между Банком и ООО «Феникс» заключен договор №rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Карнеевой (Чауш) А.Ю., в полном объеме перешло ООО «Феникс».

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

При таком положении, уступка требований КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) другому лицу не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору Карнеева (Чауш) А.Ю. уведомлена в письменной форме, путем направления по её адресу соответствующего уведомления.

Согласно представленному ООО «Феникс» расчету, размер задолженности Карнеевой (Чауш) А.Ю. составляет 62250,83 руб., из которых: 21896,07 руб. - основной долг, 2727,27 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 35024,35 руб. - проценты на просроченный основной долг, 750 руб. - комиссии, 1853,14 руб. - штрафы.

Факт заключения 12.11.2012 между банком и Карнеевой (Чауш) А.Ю. кредитного договора, а также факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга в размере 21896,07 руб. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Установлено, что кредитный договор истцом не представлен и в материалах дела отсутствует, что не позволяет достоверно определить, имелось ли в нем согласованное сторонами условие о начислении комиссии, штрафов, а также определить существенные условия кредитного договора о процентах по договору, либо имело место прямое указание на их не начисление, что не может быть исключено (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации "Свобода договора").

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств, достоверно подтверждающих возникновение у Чауш А.Ю. обязанности уплаты комиссии, штрафов, а также доказательств, позволяющих определить существенные условия кредитного договора о процентах по договору.

Суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих размер определенной договором процентной ставки по кредиту, на просроченный основной долг, а также из недоказанности истцом факта заключения сторонами соглашения о неустойке и уплаты комиссии, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на непросроченный основной долг - 2727,27 руб., процентов на просроченный основной долг - 35024,35 руб., комиссии - 750 руб., штрафов - 1853,14 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с учетом частичного удовлетворения требований государственная пошлина в сумме 727,14 руб., оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика (21896,07х100/62250,83=35,17%; 2067,52х35,17%=727,14), в остальной части в связи с отказом в удовлетворении требований госпошлина с ответчика не взыскивается.         

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карнеевой (Чауш) Анне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Карнеевой (Чауш) Анны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 12.11.2012 в сумме 21896,07 руб. - основной долг по договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 727,14 руб.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карнеевой (Чауш) Анне Юрьевне о взыскании процентов на непросроченный основной долг - 2727,27 руб., процентов на просроченный основной долг - 35024,35 руб., комиссии - 750 руб., штрафов - 1853,14 руб. отказать.

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карнеевой (Чауш) Анне Юрьевне о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере, превышающем указанную сумму, отказать.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 23.08.2022.

Судья                                                                                                     В.В.Курдыбан