Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2023 (2-6606/2022;) ~ М-4725/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-618/2023 (2-6606/2022)

УИД 59RS0007-01-2022-006577-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                  г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой О.Ф.,

с участием истца Максимов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимов С.В. к ПАО «Банк Уралсиб» о расторжении договора банковского счета и закрытии счета с даты обращения, возложении обязанности внести исправления в книгу регистрации открытия и закрытия счетов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.В. обратился в суд с иском к ПАО « Банк Уралсиб» о расторжении договора банковского счета №, закрытии счета №, внесении в Книгу регистрации открытых и закрытых счетов исправления – дату закрытия счета № считать ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе Петропавловский ПАО «Банк Уралсиб» путем подписания Заявления-Анкеты № физического лица об открытии картсчета и о выпуске карты к текущему счету, ему был открыт картсчет №. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Банк Заявление по установленной форме о закрытии картсчета, с указанием, что счет № должен быть закрыт не позже ДД.ММ.ГГГГ. Однако обратившись в Банк ДД.ММ.ГГГГ получил информацию, что счет № не закрыт. Была получена справка о наличии и состоянии счета №. Сотрудники Банка устно пояснили, что Счет закрывается по истечении 45 дней с момента подачи Заявления о его закрытии. Истец считает, что банк был обязан расторгнуть договор банковского счета по Заявлению клиента ДД.ММ.ГГГГ и тем самым закрыть счет № в течении следующего рабочего дня - ДД.ММ.ГГГГ. Однако Банк таких действий не выполнил, чем нарушил права потребителя и нормы установленные действующим законодательством.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал частично, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. С учетом того, что в банковский счет был закрыт ПАО «Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ, заявил отказ от исковых требований в части возложения обязанности о расторжении договора банковского счета и закрытии счета.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ был принят частичный отказ Максимов С.В. от исковых требований и производство по делу было прекращено в части требований о возложении обязанности на ПАО «Банк Уралсиб» расторгнуть договор банковского счета №, закрыть счет №.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

По смыслу п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

В случае расторжения договора банковского счета клиент в силу п. 5 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В силу п. 7 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента

Кредитные организации осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядком его применения. Порядок закреплен в Положении Банка России от 27.02.2017 N 579-П (ред. от 14.09.2020) "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (далее – Положение Банка России № 579-П).

В соответствии с п. 2.1 раздела 2 Положения Банка России N 579-П для открытия счета в бухгалтерию (главному бухгалтеру, его заместителю, начальнику отдела в зависимости от порядка, установленного в кредитной организации) представляется распоряжение руководства кредитной организации об открытии счета. В распоряжении указываются владелец счета, номер и дата договора, на основании которого открывается счет.

Записи об открытии и о закрытии лицевых счетов вносятся в Книгу регистрации открытых счетов, которая ведется на бумажном носителе, либо, если это предусмотрено учетной политикой кредитной организации, в электронном виде. В Книге регистрации открытых счетов указываются следующие данные: дата открытия счета; дата и номер договора, в связи с заключением которого открывается счет; фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование клиента; вид банковского счета, счета по вкладу (депозиту) либо наименование (цель) счета (если счет открывается на основании договора, отличного от договора банковского счета, вклада (депозита); номер счета; порядок и периодичность выдачи выписок из лицевого счета; дата сообщения налоговым органам об открытии банковского счета; дата закрытия счета; дата сообщения налоговым органам о закрытии банковского счета; примечание.

При ведении Книги регистрации открытых счетов на бумажном носителе для каждого номера и наименования счета второго порядка открываются отдельные листы. Книга регистрации открытых счетов до внесения в нее записей об открытии и о закрытии лицевых счетов пронумеровывается, прошнуровывается, на оборотной стороне последнего листа скрепляется печатью кредитной организации, подписывается руководителем и главным бухгалтером или лицами, их замещающими, и хранится у должностного лица, которому предоставлено право ведения книги, в условиях, исключающих несанкционированный доступ. При необходимости кредитная организация может вести на бумажном носителе несколько Книг регистрации открытых счетов с обязательной сквозной нумерацией каждого листа по всем книгам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Максимов С.В. и ПАО «Уралсиб» заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым на имя истца открыт банковский текущий накопительной счет «Альфа-счет» №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО «Уралсиб» с заявлением о закрытии счета клиента, в котором указал, что счет № должен быть закрыт не позже ДД.ММ.ГГГГ.

Клиент получил остаток денежных средств и выписку по счету.

Согласно выписке по счету № остаток денежных средств составляет 0,00 рублей.

В материалы дела представлена справка о закрытии счета ПАО «Банк Уралсиб», согласно которой счет № закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на п. 12.3.3 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб», являющихся Приложением №1 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб», согласно которому - срок для урегулирования обязательств между банком и клиентом по договору для дебетовой карты/ договору составляет 45 календарных дней с даты подачи клиентом заявления о расторжении.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

Таким образом, истец как потребитель финансовой услуги вправе в любое время отказаться от исполнения договора, а ответчик в силу прямого указания закона обязан закрыть банковский счет.

Так как с заявлением на закрытие счета истец обратился – ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении на закрытие счета клиента установлена дата закрытия счета – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Уралсиб» было обязано закрыть счет Максимов С.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически счет закрыт ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены положения п. 1 ст. 859 ГК РФ, а также права истца как потребителя.

При указанных обстоятельствах, требования истца о возложении обязанности возложении обязанности на ПАО «Банк «Уралсиб» внести исправления в книгу регистрации открытия и закрытия счетов, подлежат удовлетворению частично, поскольку в заявлении о закрытии счета от ДД.ММ.ГГГГ. Максимов С.В. указана дата закрытия счета не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк имел право закрыть счет ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что истцом не был соблюден предусмотренный ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательный досудебный порядок путем обращения к финансовому уполномоченному является ошибочным, поскольку рассмотрение требований о расторжении договора, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда не относится к компетенции финансового уполномоченного.

Ссылка ответчика на то, что действия истца при обращении Максимов С.В. в ПАО «Банк Уралсиб» в данном случае были направлены не на получение банковской услуги, а были совершены с целью судебной тяжбы, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку установлено действительное нарушение прав истца действиями ответчика.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.201732 дня №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оформлению договора в пользу третьего лица был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 названного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей (500 руб. х 50%).

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлины: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п.3. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Максимов С.В. к ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Считать датой закрытия счета № – ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязанность на ПАО «Банк Уралсиб» внести исправления в книгу регистрации открытия и закрытия счетов.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111 в пользу Максимов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                              Е.П.Гурьева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2022.

Копия верна. Судья Е.П.Гурьева