Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-982/2020 (33-16548/2019;) от 23.12.2019

Судья: Башмакова Т.Ю. Гр.д. № 33 –982/2020 (33- 16548/2019)

Гр.д. № 2-1487/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Салдушкиной С.А.,

судей: Плешачковой О.В.,Самодуровой Н.Н.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Резерв» на решение Кировского районного суда г. Самары от 28 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Резерв» к Святышевой Анне Андреевне о взыскании долга по договору аренды и судебных расходов – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Резерв» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКЦ Самара» расходы за проведение экспертизы в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения представителя ООО «Резерв» Алифанова А.А. в поддержание жалобы, возражения представителя Святышевой А.А.-Харитоновой Н.В. на жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Резерв» обратилось в суд с иском к Святышевой А.А. о взыскании долга по договору аренды и судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 25.11.2014 между ИП Святышевой А.А. (Арендатор) и ООО «Резерв» (Арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения №. По условиям договора арендатор принял на себя обязательства принять нежилое помещение в аренду и пользоваться помещением, расположенным по адресу: <адрес> (п.п. 4.2.1 договора) и оплачивать арендную плату за пользование помещением, согласно условиям договора (п.п. 4.2.2. договора). Арендодатель принял на себя обязательство передать помещение в аренду, согласно условиям договора (п.п. 5.2.1) и обеспечивать подачу в помещения в круглосуточном режиме энергоснабжения, сезонного отопления, водоснабжения, водоотведения, охрану, вывоз мусора и т.д. (п.п. 5.2.3. договора). 13.07.2018 года стороны пришли к соглашению расторгнуть договор, также актом сверки взаиморасчетов стороны подтвердили, что у арендатора перед арендодателем осталась задолженность в размере 130581,57 рублей. В период с 13.07.2018 года по 15.02.2019 года арендатор произвел оплату задолженность арендодателю в частичном размере только 16087,71 рублей. 24.01.2019 года арендодатель направил в адрес арендатора претензионное письмо с требованием в срок до 10.02.2019 года оплатить оставшуюся задолженность в размере 112543,86 рубля. Данное письмо было получено арендатором 08.02.2019 года, но требования указанные в данном письме арендатором исполнены не были. Таким образом, по состоянию на 15.02.2019 года у арендатора перед арендодателем имеется задолженность по договору в размере 112543,86 рублей. Согласно данным ФНС ИП Святышева А.А. прекратила свою деятельность в качестве ИП 18.01.2017 года.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать со Святышевой А.А. задолженность по договору аренды в размере 112543,86 рубля, государственную пошлину в размере 3451 руб.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Резерв» Долгов О.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не дана оценка заключению эксперта в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом. Просит принять новое решение, которым иск удовлетворить.

В заседание судебной коллегии представитель ООО «Резерв» Алифанов А.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель Святышевой А.А.-Харитонова Н.В. возражала на доводы жалобы и просила решение оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 25.11.2014г. между ООО «Резерв» и ИП Святышевой А.А. был заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 21 кв.м., в том числе торговая 12 кв.м. и складская 9 кв.м., в составе части помещения №0,6 в границах, согласно Приложения №1 расположенное на 1 (Цокольном) этаже, торгового комплекса <данные изъяты> (далее ТК), находящееся в здании по адресу: <адрес> (административный адрес: <адрес>) и обязуется выплачивать арендную плату согласно договора. Порядок расчетов предусмотрен п. 3 договора аренды (л.д.12-20).

25.10.2015 года между ООО «Резерв» и ИП Святышевой А.А. был заключен договор дополнительного соглашения к Договору аренды нежилого помещения №,согласно п. 1 стороны пришли к соглашению перезаключить договор на тех же условиях и на тот же срок 11 месяцев до 25.09.2016 года (л.д.58).

01.07.2018 года дополнительным соглашением к Договору аренды нежилого помещения № заключенного между ООО «Резерв» и ИП «Святышевой А.А. согласно п. 1 стороны пришли к соглашению, расторгнуть договор с 13.07.2018 года (л.д.21).

Согласно акту приема-передачи к договору аренды нежилого помещения № от 13.07.2018 года, п. 1 Арендатор сдал, а Арендодатель принял нежилое, в составе части помещения №0,6 помещение общей площадью 21 кв.м., на 1 (Цокольном) этаже, ТЦ <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> (л.д.22).

18.01.2017 года Святышева А.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 5-8).

Согласно расчету задолженности Святышевой А.А. долг по арендной плате на 23.05.2019 года составляет 112543,86 рубля (л.д.57).

Ответчиком Святышевой А.А. были произведены оплаты по договору аренды нежилого помещения № от 25.11.2014 года, что подтверждается квитанциями. (л.д. 44-50).

Однако, Святышева А.А. оспаривает факт подписания договора арены нежилого помещения № от 25.11.2014 года, акт приема передачи от 16.12.2014 года и акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 года-19.07.2018 года между ООО «Резерв» и Святышевой А.А.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ Самара» № от 03.10.2019 года спорные подписи, выполненные от имени Святышевой А.А., расположенные в представленных на исследование договоре аренды нежилого помещения № от 25.11.2014 года, акте приема-передачи от 16.12.2014г. и акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018г.-19.07.2018г. между ООО «Резерв» и ИП Святышева Анна Андреевна, вероятно, выполнены не Святышевой А.А., а иным лицом. Спорная подпись, выполненная от имени Святышевой А.А., расположенная в представленном на исследование дополнительном соглашении к договору аренды нежилого помещения № от 25.10.2015г., вероятно, выполнена самой Святышевой А.А.

При этом экспертом в ходе анализа выявленных вышеперечисленных различающихся и совпадающих общих и частных признаков почерка спорной подписи, выполненной от имени Святышевой А.А., установлено, что выявленные различающиеся признаки устойчивы, информативны, однако, ввиду малоинформативности спорной подписи (ввиду ее конструктивной простоты, из-за приближенности к прописному почерку), а так же ввиду значительной вариационности почерка Святышевой А.А. в представленных образцах, достаточны лишь для вероятного вывода о том, что спорная подпись, выполненная от имени Святышевой А.А., расположенная в представленном на исследование акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018-19.07.2018 между ООО «Резерв» и ИП Святышева Анна Андреевна - выполнена не Святышевой А.А., а иным лицом. Выявленные же выше совпадения некоторых общих признаков подписного почерка несущественны, так как имеют общегрупповой характер, а отдельные совпадения частных признаков неустойчивы, несущественны, поэтому на сформулированный вероятный отрицательный вывод об отсутствии тождества между спорными подписями и образцами подписи Святышевой А.А. не влияют.

Таким образом, проведенное выше исследование позволяет сделать вывод о том, что: спорные подписи, выполненные от имени Святышевой А.А., расположенные в представленных на исследование: договоре аренды нежилого помещения № от 25.11.2014г., акте приема-передачи от 16.12.2014г. и акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018-19.07.2018 между ООО «Резерв» и ИП Святышева Анна Андреевна, вероятно, выполнены не Святышевой А.А., а иным лицом; спорная подпись, выполненная от имени Святышевой А.А., расположенная в представленном на исследование дополнительном соглашении к договору аренды нежилого помещения № от 25.10.2015г., вероятно, выполнена самой Святышевой А.А. (л.д.119-144).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ООО «Резерв» о взыскании задолженности по договору аренды, суд, оценив вероятное заключение эксперта, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды, поскольку истцом в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика о заключении и подписании договора аренды ответчиком, спорное помещение по акту приема-передачи ответчик не принимала, что подтверждается отсутствием в акте приеме-передаче подписи ответчика на документе. Кроме того, в заключение эксперта указано, что спорные подписи, выполненные от имени Святышевой А.А. выполнены не Святышевой А.А., а иным лицом; спорная подпись, выполненная от имени Святышевой А.А., расположенная в представленном на исследование дополнительном соглашении к договору аренды нежилого помещения № от 25.10.2015г., вероятно, выполнена самой Святышевой А.А. Указанные выводы эксперта подтвердил и сам представитель истца, пояснив, что документы подписаны матерью ответчика Святышевой А.А. – ФИО13

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2, 3 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Закон обязывает суд дать оценку каждому предоставленному доказательству, включая заключение эксперта, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определен░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 606, 611, 614 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 25.11.2014 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 44-50) ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 25.10.2015░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 1 ░. 1 ░░. 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 154 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 160 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░ 11 ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░ ░░ 21.05.2018 ░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.05.2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 112543,86 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21,0 ░░.░.░░ 1 ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░7 (░.░.22)

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 15.11.2018 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.11.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 112543,86 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3451 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.11.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 112543,86 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3451 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: