Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2016 от 31.03.2016

1-164/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур          25 апреля 2016 года

     Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Ачимовой Е.С.

с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А.

подсудимых Еремеева Н.А., Ваганова Д.В., Ваганова В.В.,

защитников Ванюковой А.А., Распономаревой Л.Н., Устинова И.В.,

потерпевшего ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре уголовное дело № 1-164 /2016 в отношении

Еремеева Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Ваганова Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Ваганова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Еремеев Н.А., Ваганов Д.В., Ваганов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникая в жилище потерпевшего ФИО16 совершили тайное хищение чужого имущества, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом причиняли значительный ущерб потерпевшему.

Подсудимые Еремеев Н.А., Ваганов Д.В., Ваганов В.В. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> договорились совершить тайное хищение чужого имущества и, действуя группой лиц по предварительному сговору, подсудимые в тот же вечер пришли к дому потерпевшего ФИО16., расположенному по адресу <адрес>, действуя совместно и согласованно, подсудимый Еремеев Н.А. при помощи палки сломал стекло в оконной раме, после чего подсудимые незаконно проникли в жилище и тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО16., на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Еремеев Н.А., Ваганов Д.В., Ваганов В.В. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, вновь договорились совершить тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО16., с этой целью, подсудимые вновь пришли к дому ФИО16 по пер<адрес>, осуществляя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, подсудимый Ваганов В.В. остался снаружи, у дома, чтобы в случае опасности предупредить Еремеева Н.А. и Ваганова Д.В., а подсудимые Еремеев Н.А. и Ваганов Д.В., через двери, ведущие в огород, незаконно проникли в крытый двор жилого дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО16., на общую сумму <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>, но подсудимые были обнаружены соседкой ФИО27 подсудимые по независящим от них обстоятельствам не смогли до конца довести преступные действия, непосредственно направленные на совершение хищения, бросив похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые Еремеев Н.А., Ваганов Д.В., Ваганов В.В. вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, согласны с размером похищенного имущества, имущества, которое покушались похитить, согласны с исковыми требованиями потерпевшего, заявили (каждый) ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого им разъяснены и понятны, они осознают их, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, с исковыми требованиями согласны.

    Защитники поддержали ходатайства подсудимых, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший Порядин А.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, заслушав подсудимых, защитников, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимым понятно обвинение, они полностью согласны с предъявленным обвинением, с иском, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых Еремеева Н.А., Ваганова Д.В., Ваганова В.В. (каждого) как умышленные,

выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, то есть краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, у каждого,

а также, выразившиеся в покушении на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, непосредственно направленные на совершение преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, - по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, у каждого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, а также личность каждого из подсудимых:

Еремеев Н.А., согласно характеристике, не был занят общественно-полезной деятельностью, склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности (л.д.28-37 т.2), но жалоб от жителей поселения на его поведение не поступало, в ДД.ММ.ГГГГ года он награжден грамотой главы Кунгурского муниципального района «за спасение людей на пожаре» (л.д.25,26 т.2),

Ваганов Д.В. также по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, не занят общественно-полезной деятельностью, с соседями отношения удовлетворительные, жалоб и замечаний на его поведение также не было (л.д. 57, 58 т. 2).

Ваганов В.В. также по месту жительства жалоб и замечаний на поведение не имеет (л.д. 91, 92 т.2), но также отмечается склонность к употреблению спиртных напитков, с соседями отношения удовлетворительные.

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, явки с повинной, у каждого из подсудимых (л.д.95, 96, 118 т.1), у Ваганова Д.В., Ваганова В.В. - состояние здоровья.

Похищенное имущество было изъято органами предварительного расследования, как смягчающее обстоятельство судом не учитывается.

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает у каждого из подсудимых совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это способствовало совершению преступлений. Кроме того отягчающим обстоятельством у подсудимого Ваганова Д.В. суд признает и учитывает рецидив.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Ваганова Д.В. содержится опасный рецидив преступлений, поэтому при назначении ему наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года.

Наказание каждому из подсудимых должно быть назначено в соответствие с санкцией закона, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать максимальное наказание.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых Ваганова В.В. и Ваганова Д.В. суд не усматривает. Наказание Ваганову В.В. и Ваганову Д.В., учитывая данные о личности каждого, должно быть назначено связанное с изоляцией от общества.

В отношении подсудимого Еремеева Н.А., суд, учитывая данные о личности, отсутствие судимости, считает возможным применение ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно в условиях без реального отбывания наказания, назначение основного наказания в виде штрафа подсудимому Еремееву Н.А. суд считает нецелесообразным.

Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, также не в максимальном размере, учитывая имущественное положение подсудимых, дополнительное наказание в виде ограничения свободы возможно не назначать.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, в отношении каждого из подсудимых не имеется.

Наказание Ваганову Д.В., в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Ваганову В.В., в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО16. подлежат удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, в возмещение ущерба необходимо с подсудимых взыскать 5 000 рублей, что подтверждается представленными документами (л.д.233-239 т.1), подсудимые согласны с иском. Ущерб должен быть взыскан солидарно.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>, - возвращены потерпевшему ФИО16., то есть судьба вещественных доказательств разрешена (л.д.162, 205 т.1)

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Еремеева Н.А., Ваганова Д.В., Ваганова В.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, каждого.

Еремееву Н.А. назначить наказание

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы, со штрафом 5000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Еремееву Н.А. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, со штрафом шесть тысяч рублей в доход государства.

В соответствие со ст. 73 УК РФ Еремееву Н.А. назначить основное наказание условно, установить испытательный срок три года.

Обязать Еремеева Н.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, два раза в месяц, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Еремееву Н.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Ваганову Д.В. назначить наказание

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде трех лет лишения свободы со штрафом 5000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы со штрафом 5 000 рублей,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ваганову Д.В. наказание в виде четырех лишения свободы, со штрафом семь тысяч рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ваганову Д.В. оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ваганову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть Ваганову Д.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Ваганову В.В. назначить наказание

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы, со штрафом пять тысяч рублей,

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде одного года шести месяцев лишения свободы, со штрафом пять тысяч рублей,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ваганову В.В. наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы, со штрафом семь тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ваганову В.В. оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ваганову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть Ваганову В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Еремеева Н.А., Ваганова Д.В., Ваганова В.В., солидарно, в пользу ФИО16 в возмещение ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждёнными Вагановым Д.В., Вагановым В.В., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённым, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:                         Т.Р.Шмыкова