Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2021 ~ M-875/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-1050/2021

26RS0008-01-2021-001892-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием истца Тихомировой Е.Н.,

помощника прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Полевщиковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Тихомировой Елены Николаевны к Тихомирову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тихомирова Е.Н. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> брак между Тихомировой Е.Н. и ФИО2 расторгнут. Таким образом, ответчик больше не является членом семьи истца, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, соглашения о порядке пользования жилым домом между сторонами не имеется, наличие постоянно проживающего в доме от­ветчика ущемляет права истца как собственника жилого помещения во владении и ведет к неоправданным расходам истца в связи с оплатой коммунально-бытовых услуг.

На основании вышеизложенного, просит суд признать утратившим право пользования (проживания) ФИО2 по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

Истец Тихомирова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно отчету об отслеживании отравления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом вышеизложенного, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний, не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Буденновской межрайонной прокуратуры Полевщикова С.Г., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Тихомировой Е.Н.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав истца, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было приобретено истцом на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст. ст. 8, 9, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст. 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Тихомировой Е.Н. и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

Из представленной в суд справке, выданной Покойненским территориальным отделом администрации Буденновского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по адресу: <адрес>, в состав семьи истца входят дети истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 10)

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, вне зависимости от того, на кого оформлены правоустанавливающие документы.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Спорный жилой дом был приобретен в период брака истца и ответчика, в нем стороны проживали, вели общее хозяйство до прекращения семейных отношений, что не отрицалось самим истцом.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Раздел данного жилого дома, как совместно нажитого имущества супругов, сторонами не производился, какого-либо соглашения относительно правового режима имущества, приобретенного в браке, между сторонами не заключалось.

Таким образом, не проживание ответчика в жилом помещении, его добровольный выезд, отсутствие соглашения с истцом о пользовании указанным жилым помещением не могут расцениваться в качестве оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования, поскольку он также в силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является собственником данного имущества, вправе им владеть, пользоваться и распоряжаться.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что об отказе в удовлетворении исковых требований Тихомировой Е.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд отказывает Тихомировой Е.Н. в удовлетворении основного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей взысканию с ответчика ФИО2, не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1050/2021, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░