Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-341/2022 от 12.08.2022

Материал № 4/17-341/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания Каменских Е.О.,

с участием прокурора Апаницина С.О.,

защитника Новикова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России ... ФИО5 в отношении

Конькова С.А., ...,

о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы,

у с т а н о в и л:

приговором Свердловского районного суда г.Перми от 26.01.2022 года Коньков С.А. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Заместитель начальника отдела исполнения наказаний, с учетом представленной в судебном заседании справки о неотбытой части наказания по состоянию на Дата, обратился в суд с представлением о замене осужденному Конькову С.А. неотбытого наказания в виде 247 часов обязательных работ на 30 дней лишения свободы, мотивируя свои требования тем, что осужденный является злостно уклоняющимся от отбывания наказания, поскольку более двух раз в течение месяца не выходил для отбывания наказания в виде обязательных работ без уважительных причин.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции ФИО6 в судебном заседании представление поддержал.

Осужденный Коньков С.А. в судебном заседании пояснил, что с представлением не согласен, он намерен отбывать наказание. Допущенные нарушения связывает с необходимостью заработка, чтобы иметь денежные средства на питание. .... Также не отрицает, что имел нарушения порядка и условий отбывания наказания в Дата и Дата.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, защитника, возражавшего против удовлетворения представления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России ... Коньков С.А. состоит с Дата по настоящее время, Дата ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, осужденный предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания ему будет вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, вручено направление для отбывания наказания в ТОС «...».

Согласно подтверждению осужденный Коньков С.А. с Дата приступил к отбыванию наказания в виде обязательных работ в ТОС «...».

Из телефонограмм от Дата и Дата, составленной инспектором ОИН ФИО7 следует, что в ходе телефонного разговора с представителем организации ТОС «...» установлено, что Коньков С.А. на обязательные работы Дата и Дата, а также с Дата по Дата не выходил, в период с Дата по Дата отработал 4 часа обязательных работ.

В своих объяснениях от Дата и Дата Коньков С.А. пояснил, что не выходил на обязательные работы Дата и Дата, а также с Дата по Дата, так как находился на временных заработках на ..., не успевал по времени, нарушения признает.

Дата и Дата осужденному Конькову С.А. вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, в связи с невыходом на обязательные работы Дата и Дата, а также в период с Дата по Дата без уважительных причин.

Постановлением Дзержинского районного суда г.Перми от 28.07.2022 года отказано в удовлетворении представления о замене осужденному Конькову С.А. наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Из телефонограмм от Дата, Дата и Дата, составленной инспектором ОИН ФИО8, следует, что в ходе телефонного разговора с представителем организации ТОС «...» установлено, что Коньков С.А. в период: с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата не выходил на обязательные работы.

Согласно рапорту инспектора ОИН ФИО6 от Дата был осуществлен выход по месту жительства Конькова С.А. по адресу: Адрес, однако на момент проверки дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке в ОИН на Дата.

Дата и Дата от сотрудника ТОС «...» поступило сообщение о том, что Коньков С.А. в период с Дата по Дата, а также с Дата по Дата на обязательные работы не выходил.

Согласно табелю учета времени осужденный Коньков С.А. за Дата отработал 0 часов обязательных работ.

Дата от сотрудника ТОС «...» поступило сообщение о том, что Коньков С.А. в период с Дата по Дата на обязательные работы не выходил.

В своих объяснениях от Дата Коньков С.А. пояснил, что не выходил на обязательные работы в период с Дата по Дата, с Дата по Дата, а также с Дата по Дата, так как Дата звонил представителю ТОС «...», но не дозвонился. Не предпринимал никаких действий, чтобы известить об этом ОИН. Затем он был занят на своей работе - .... С начала Дата не предпринимал действия для отбывания наказания.

Дата осужденному Конькову С.А. вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, в связи с невыходом на обязательные работы в период с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата без уважительных причин.

Таким образом, судом установлено, что Коньков С.А. обоснованно признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, в связи с чем представление подлежит удовлетворению.

Пояснения осужденного о причинах допущенных нарушений порядка и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а именно о необходимости подработки, суд не может принять во внимание, поскольку наказание в виде обязательных работ должно отрабатываться по 4 часа в день, о чем в материалах личного дела имеется согласие осужденного, что не мешает ему работать в оставшееся время, кроме того, материалы личного дела осужденного достоверно свидетельствуют о стойком нежелании Конькова С.А. исполнять наказание, назначенное ему приговором суда. Пояснения осужденного ..., не указывают об уважительности причин допущенных нарушений, поскольку нарушения, указанные в представлении, допущены им в Дата и Дата.

Неотбытая Коньковым С.А. часть наказания составляет 247 часов обязательных работ или 30 дней лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Конькову С.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России ... ФИО5 о замене Конькову С.А. неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы удовлетворить.

Заменить Конькову С.А. неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 26.01.2022 года в виде 247 часов обязательных работ лишением свободы сроком на 30 дней.

Местом отбывания наказания Конькову С.А. назначить исправительную колонию общего режима.

Взять Конькова С.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Конькову С.А. исчислять с Дата.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья – А.И. Щеклеин

Подлинное постановление подшито в материал № 4/17-341/2022.

Материал находится в Дзержинском районном суде г.Перми.