Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4729/2022 ~ М-4043/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-4729/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             01 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Лоскутовой Н.С.

при секретаре                Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Масленниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Масленниковой Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 779,76 руб., в том числе: 139 540,46 руб. – сумма основного долга, 53 582,73 руб. – убытки банка, 10 656,57 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 237,80 руб.

В основание заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Масленниковой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Масленниковой Е.А. кредит в сумме 179 255 руб. (из которых 153 000 руб. к выдаче и 26 255 руб. на оплату страхового взноса на личное страхование) под 24,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с договором банк перечислил заемщику денежные средства. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере в размере 203 779,76 руб., в том числе: 139 540,46 руб. – сумма основного долга, 53 582,73 руб. – убытки банка, 10 656,57 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. В связи с этим истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика в пользу банка (л.д. 4-8).

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче иска (л.д. 7, 51).

Ответчик Масленникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающим с последним известным местом регистрации: <адрес> (л.д. 45). За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещения (л.д. 50).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Масленниковой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 179 255 руб. под 24,90 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 9).

Тарифами банка установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банка: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 10-го до 150-го дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам (л.д. 19).

На основании п. 3 раздела III условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора (л.д. 17-21).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 179 255 руб. перечислены на счет Масленниковой Е.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16).

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 5 270,42 руб. 10 числа каждого месяца (л.д. 9).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик Масленникова Е.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16) ответчиком внесен последний платеж 10 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-30), размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 540,46 руб. – сумма основного долга.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика Масленниковой Е.А. суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик Масленникова Е.А. &#0<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12. индивидуальных условий договора потребительского кредита при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам (л.д. 8).

Истцом ответчику начислен штраф по договору в общем размере 10 656,57 руб.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, сумму основного долга и размер процентов, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания с ответчика Масленниковой Е.А. штрафа в размере 10 656,57 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 582,73 руб.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует и указано банком в исковом заявлении, что заявленная ко взысканию сумма убытков по своей правовой природе является процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ и приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для взыскания процентов до установленного договором срока его действия во всех случаях предъявления таких требований кредитором, не исключают возможности учета при разрешении такого спора особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, принимая во внимание, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае между сторонами заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 главы III Условий договора, являющегося составной частью кредитного договора, предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что заявленные ко взысканию убытки банка являются процентами за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, проценты за пользование кредитом в соответствии с законом и договором подлежат уплате до даты фактического погашения задолженности, суд полагает, что убытки банка в виде процентов за пользование могут быть взысканы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 582,73 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом предоставлено суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка, подтверждающее оплату государственной пошлины в общей сумме 2 618,90 руб. (л.д. 3), № от ДД.ММ.ГГГГ ан сумму 2 618,90 руб. (л.д. 33).

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Масленниковой Е.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 237,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Масленниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Масленниковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН 7735057951, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 779,76 руб., в том числе: 139 540,46 руб. – сумма основного долга, 53 582,73 руб. – убытки банка, 10 656,57 – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 237,80 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 05.12.2022