Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2022 от 31.01.2022

Дело№1-30/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

04 марта 2022 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Поздняковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя Горбуновой Н.А.,

защитника Филатовой А.П.,

подсудимого Соснова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (особый порядок судебного разбирательства) материалы уголовного дела в отношении Соснова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Соснов С.В., имея умысел, направленный на нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., будучи привлеченным, согласно постановления мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 16.08.2021 г., вступившего в законную силу 07.09.2021 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 18.09.2021 г. примерно в 08 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения 0,222 мг\л, установленному актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №61 АА 171390 от 18.09.2021 г., осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, управлял автомобилем «Деу Эксперо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался на нем по ул.Фрунзе, ул.Петровского и пер.Куйбышева п.Чертково Чертковского района Ростовской области, после чего в 08 час. 55 мин. на пересечении ул.Октябрьская,24 и пер.Куйбышева в п.Чертково был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области.

Как усматривается из материалов дела, Сосновым С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке на стадии выполнения требований ст.225 ч.2 УПК РФ в присутствии защитника и после консультации с ним (л.д.148).

В судебном заседании подсудимому Соснову С.В. были разъяснены предусмотренные законом права и положения ст.ст.314-317 УПК РФ, при этом он вновь заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Филатова А.П. подтвердила и поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Горбунова Н.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым Сосновым С.В. ходатайства.

Суд убедился в том, что Соснов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Соснова С.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Соснову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Соснов С.В. не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 11.08.2018 года рождения, и 01.04.2011 года рождения,

(п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ), что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Кроме того, Соснов С.В. дал признательные показания и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции обстоятельства, которые затем были положены органом дознания в основу его обвинения, что в силу п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Соснову С.В., суд не усматривает.

Суд также учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Соснова С.В.: он является гражданином <данные изъяты>, проживает со своей семьей в п.Чертково Чертковского района Ростовской области, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, работает по найму, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, а также его состояние здоровья в настоящее время.

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, а поэтому полагает необходимым назначить Соснову С.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Данное наказание, в том числе и дополнительное, назначенное подсудимому Соснову С.В., по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При этом суд назначает Соснову С.В. предусмотренное ст.49 УК РФ наказание без применения положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не является наиболее строгим.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного Сосновым С.В. преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также материального положения, суд не усматривает оснований для назначения Соснову С.В. других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск «СD-R» с видеофайлами от 18.09.2021 г., находящийся в уголовном деле (л.д.64), - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Деу Эксперо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, красного цвета, находящийся под ответственным хранением у Соснова С.В. (л.д.78), - считать возвращенным ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения его защитнику Филатовой А.П. в ходе дознания и в суде, соответственно, 5 600 руб. и 1 500 руб. за участие в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения Соснову С.В. оставить без изменения – обязательство о явке.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Соснова Сергея Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения Соснову С.В. оставить без изменения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Филатовой А.П. в сумме 7 100 руб. за участие в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск «СD-R» с видеофайлами от 18.09.2021 г., находящийся в уголовном деле (л.д.64), - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Деу Эксперо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, красного цвета, находящийся под ответственным хранением у Соснова С.В. (л.д.78), - считать возвращенным ему по принадлежности.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Сосновым С.В. – в тот же срок с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Соснов С.В. вправе в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный Соснов С.В. в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: