Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2023 ~ М-372/2023 от 06.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гр. дело № 2-467/2023

29 сентября 2023 года                    п. Оричи Кировской области    

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Симоновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к Целищеву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к Целищеву А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование иска указано, что 26.08.2019 года между истцом (далее – банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № 670158, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 204000 рублей. Заемщиком денежные средства не возвращены, по имеющейся информации ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса Оричевского нотариального округа имеется наследственное дело на имущество умершей. Предполагаемым наследником является Целищев А.Н.

По состоянию на 19.06.2023 года задолженность заемщика перед банком составляет 160905 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг – 134731 рубль 40 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 26173 рубля 75 копеек.

Направленное в адрес предполагаемого наследника требование о возврате суммы задолженности оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с Целищева А.Н. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору № 670158 от 26.08.2019 года в размере 160905 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4418 рублей 10 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела без участия представителя банка. (л.д. 7, 204)

Ответчик Целищев А.Н., он же законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО6, (л.д. 148-151) надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. (л.д. 201)

Привлеченный судом к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО5 (л.д. 148-151) ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. (л.д.202, 203)

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

26.08.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № 670158, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 204000 рублей, процентная ставка – 19,90 % годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты его предоставления. (л.д. 13, 14-15, 19, 21-22, 25-29)

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере выполнил.

Свидетельством о смерти II-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в пгт Оричи Оричевского района Кировской области. (л.д. 38)

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, выписке по счету, задолженность по состоянию на 19.06.2023 года составила 160905 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг – 134731 рубль 40 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 26173 рубля 75 копеек. (л.д. 30, 30 оборот-31, 33-37)

По данным Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, в производстве нотариуса Оричевского нотариального округа имеется наследственное дело на имущество наследодателя ФИО2 (л.д. 32)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2023 года, ФИО2 на праве собственности с 17.08.2015 года принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Указанная квартира перешла в её собственность по соглашению о разделе общего имущества супругов от 04.08.2015 года. ФИО2 была зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с 02.09.2013 года по 02.03.2021 года. (л.д. 23-24, 78 оборот-79, 83 оборот)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2021 года, ФИО2 и Целищеву А.Н. на праве общей совместной собственности с 18.07.2019 года принадлежит комната по адресу: <адрес>. (л.д.87-89, 89 оборот-91)

Согласно заключениям о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 660000 рублей; рыночная стоимость ? доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74000 рублей. (л.д. 199, 200)

17.03.2023 года ПАО Сбербанк в адрес нотариуса Оричевского нотариального округа была направлена претензия кредитора по кредитному договору № 670158 от 26.08.2019 года, заключенному с ФИО2 (л.д. 39, 40)

Как следует из копии наследственного деда № на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону являются: сын – ФИО5, сын – ФИО6, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, супруг – Целищев А.Н., отец – ФИО9, мать – ФИО10 26.07.2021 года с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился ФИО3, действующий как законный представитель от имени своего несовершеннолетнего сына – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>. Отец наследодателя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ от наследства отказался в пользу её детей: ФИО5 и ФИО6 в равных долях по 1/2 доле каждому. Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой на жилое помещение по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в общей сумме 22 рубля 51 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес нотариуса Оричевского нотариального округа была направлена претензия кредитора № С109404543 о наличии у ФИО2 задолженности по кредитным договорам, о чем наследники нотариусом были извещены. (л.д. 73, 74-106)

В ответе на запрос суда АО КБ «Хлынов» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 и Целищев А.Н. счетов, вкладов в банке не имеют. (л.д. 114)

По данным Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» от 19.07.2023 года, запрашиваемыми сведениями о лицах, зарегистрированных по определенному адресу, не располагают. (л.д. 116)

По информации Банк ВТБ (ПАО) от 17.07.2023 года, на имя ФИО2 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались. На имя Целищева А.Н. по состоянию на 11.07.2023 года имеется открытый 11.09.2014 года счет. (л.д. 117)

По данным Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» от 18.07.2023 года на имя ФИО2 и Целищева А.Н. счета и вклады не открывались. Договора на аренду банковских ячеек не оформлялись. (л.д. 119)

В соответствии с информацией Кировского РФ АО «Россельхозбанк» от 17.07.2023 года, ФИО2, Целищев А.Н. клиентами указанного банка не являются. (л.д. 120)

Как следует из информации ПАО «Норвик Банк» от 21.07.2023 года, на имя ФИО2 и Целищева А.Н. счета в рублях и иностранной валюте отсутствуют. (л.д. 122)

Согласно информации АО «Райффайзенбанк» от 24.07.2023 года ФИО2, Целищев А.Н. среди клиентов указанного банка не значатся. (л.д. 124)

По данным ПАО Сбербанк на имя умершей ФИО2 имеется 5 открытых счетов, остаток средств на 28.02.2021 года – 4,93 руб. и 22,51 руб., на 3 счетах остаток отсутствует; на 25.07.2023 года остаток денежных средств на всех счетах 0,00 руб. Данная информация подтверждена соответствующими выписками по счету. На имя Целищева А.Н. имеется 3 открытых счета, остатки по которым: 22,64 руб., 55,71 руб., 0,00 руб. (л.д. 126, 130-134, 135, 137-139 оборот)

По информации Оричевского подразделения Котельничского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области от 08.08.2023 года, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеются следующие записи: запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок ФИО5, отец – ФИО3, мать – ФИО11; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок ФИО6, отец - Целищев А.Н., мать – ФИО2 (л.д. 159, 160)

Согласно информации АО «Тинькофф банк» от 21.07.2023 года ФИО2, Целищев А.Н. не являются клиентами банка. Лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на их имя не имеется. Договоров хранения ценностей с ними не заключалось. (л.д. 157)

Как следует из адресных справок отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» от 10.08.2023 года, от 28.09.2023 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09.02.2018 года по 11.08.2021 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 11.08.2021 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; Целищев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 21.10.1997 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02.09.2013 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 162, 163, 164, 198)

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу суд считает малолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося наследником первой очереди по закону, сыном наследодателя, который на момент смерти матери был зарегистрирован по месту жительства вместе с матерью ФИО2 по адресу: <адрес>. Законным представителем ФИО6 является его отец Целищев А.Н., супруг наследодателя (л.д.77 оборот), который к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Также надлежащим ответчиком по делу суд считает малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося наследником первой очереди по закону, сыном наследодателя, отец которого- ФИО3, бывший супруг наследодателя, после смерти ФИО2 в интересах сына обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Определяя стоимость наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд руководствуется представленными истцом заключением о стоимости имущества (л.д.199), согласно которому стоимость квартиры по состоянию на 28.02.2021 года составляет 660000 рублей.

Определяя стоимость наследственного имущества – ? доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, суд руководствуется представленными истцом заключением о стоимости имущества (л.д.200), согласно которому стоимость квартиры по состоянию на 28.02.2021 года составляет 74000 рублей.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО6 и ФИО5 наследственного имущества составляет: 660000 рублей (квартира)+ 74000 рублей (1/2 доли комнаты) = 734000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО6 и ФИО5, в размере 734000 рублей достаточна для удовлетворения требований ПАО Сбербанк в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает в пользу ПАО Сбербанк солидарно с законных представителей малолетних ответчиков Целищева А.Н. и ФИО3 задолженность по кредитному договору № 670158 от 26.08.2019 года в размере 160905 рубль 15 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы в сумме 4418 рублей 10 копеек (л.д. 18), понесенные уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.

Взыскать с солидарно законного представителя малолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Целищева Александра Николаевича, ИНН №, и законного представителя малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160905 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг 134731 рубль 40 копеек, проценты 26173 рубля 75 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4418 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023 г.