Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-561/2023 от 04.09.2023

Дело №1-561/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                20 октября 2023 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Должиковой Н.И., подсудимого Снурникова С.М. и его защитника – адвоката Шломина А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Красниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Снурников С.М., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Снурников совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, Снурников возле магазина «<данные изъяты>», расположенного на ООТ «<данные изъяты>» вблизи дома №№ по <адрес> нашел банковскую карту банка «<данные изъяты>» №, сопряженную с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, оформленную на имя Б Л.А., и у него возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты.

            В период времени с 12 часов 32 минут по 14 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту потерпевшей, оборудованную технологией бесконтактной оплаты, он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета указанной банковской карты денежные средства, совершив покупки товаров на предприятиях розничной торговли и оплатив услуги связи:

- в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> произвел оплату услуг связи:

    - в 12 часов 32 минуты, на сумму 362,08 рублей;

    - в 12 часов 34 минуты, на сумму 728,24 рублей;

    - в 12 часов 36 минут, на сумму 996,97 рублей;

    - в 12 часов 40 минут, на сумму 780,98 рублей;

    - в 12 часов 40 минут, на сумму 300,99 рублей;

    - в 12 часов 42 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оплата товаров на сумму 890 рублей;

    - в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оплата товаров:

    - в 12 часов 45 минут, на сумму 833,75 рублей;

    - в 12 часов 46 минут, на сумму 837,16 рублей;

    - в 12 часов 48 минут, на сумму 700 рублей;

    - в 12 часов 53 минуты, на сумму 845,88 рублей.

- в торговой точке «<данные изъяты>», расположенной в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оплата товаров:

    - в 13 часов 03 минуты, на сумму 900 рублей;

    - в 13 часов 04 минуты, на сумму 900 рублей;

- в 13 часов 06 минут в торговой точке «<данные изъяты>» расположенной в ТЦ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>-а, оплата товаров на сумму 610 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>-а, оплата товаров:

    - в 13 часов 09 минут, на сумму 999 рублей;

    - в 13 часов 12 минут, на сумму 934,94 рублей;

    - в 13 часов 14 минут, на сумму 849,26 рублей;

    - в 13 часов 17 минут, на сумму 745,98 рублей;

    - в 13 часов 18 минут, на сумму 987,28 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>-и, оплата товаров:

    - в 13 часов 35 минут, на сумму 854 рублей;

    - в 13 часов 36 минут, на сумму 839 рублей;

    - в 13 часов 36 минут, на сумму 929 рублей;

    - в 13 часов 37 минут, на сумму 339 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оплата товаров:

    - в 14 часов 22 минуты, на сумму 869,95 рублей;

    - в 14 часов 25 минут, на сумму 980,77 рублей;

    - в 14 часов 26 минут, на сумму 559,35 рублей;

    - в 14 часов 31 минуту, на сумму 985,77 рублей;

    - в 14 часов 32 минуты, на сумму 948,83 рублей;

    - в 14 часов 33 минуты, на сумму 879 рублей.

Таким образом, Снурников, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 22 387,18 рублей, принадлежащие Б Л.А., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Снурников свою вину в совершении кражи с банковского счета признал в полном объеме. По обстоятельствам дела сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут он возле магазина «<данные изъяты>», расположенного на ООТ «Мичурина» вблизи дома №№ по <адрес> нашел банковскую карту банка «<данные изъяты>», со счета которой похитил денежные средства, совершив покупки товаров на общую сумму 22 387,18 рублей.

Кроме признания своей вины, вина Снурникова в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Б, а также протоколами осмотров, вещественными доказательствами.

Б показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила СМС-сообщения от банка «<данные изъяты>» о списании денежных средств с ее банковской карты, после чего позвонила на линию банка и заблокировала карту. С ее банковского счета были похищены денежные средства в общей сумме 22 387,18 рублей (т.1 л.д.23-24, 133-135).

ДД.ММ.ГГГГ Б Л.А. обратилась в УМВД России по г.Белгороду с заявлением, в котором просит провести проверку по факту хищения принадлежащих ей денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.4).

В тот же день осмотрен принадлежащий Б Л.А. мобильный телефон фирмы «Infinix NOTE 11» (т.1 л.д.7-18).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение ТЦ «<данные изъяты>» торговой точки «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-а. В ходе осмотра изъят СD-диск, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия. Участвующий в ходе осмотра Снурников указал место, в котором он расплачивался банковской картой ПАО «<данные изъяты>», которую он ранее нашел на ООТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес> (т.1 л.д.108-116).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности во дворе дома №№ по <адрес>, на котором Снурников С.М. обнаружил принадлежащую Б Л.А. банковскую карту ПАО «<данные изъяты> (т.1 л.д.161-166).

Согласно протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-д. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, участвующий в ходе осмотра Снурников указал место, в котором он расплачивался найденной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.46-55).

В тот же день в ходе осмотра помещения в ТЦ «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-а зафиксирована обстановка на месте происшествия, участвующий в ходе осмотра Снурников С.М. указал место, в котором он расплачивался найденной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.56-65).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение в ТЦ «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>-а. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, участвующий в ходе осмотра Снурников указал место, в котором он расплачивался найденной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.66-78).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>-и. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, участвующий в ходе осмотра Снурников указал место, в котором он расплачивался найденной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.79-85).

В тот же день в ходе осмотра помещения ТЦ «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>-д зафиксирована обстановка на месте происшествия, участвующий в ходе осмотра Снурников указал место, в котором он расплачивался найденной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.86-97).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, участвующий в ходе осмотра Снурников указал место, в котором он расплачивался найденной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.98-107).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена урна, в которую Снурников выкинул банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», после того как расплатился ею в различных магазинах (т.1 л.д.154-160).

В тот же день с участием подозреваемого Снурникова и его защитника Шломина А.А. в ходе осмотра СD-диска c видеозаписями, изъятыми по адресу: <адрес>-а подозреваемый пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя в тот момент, когда он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оплату товара с помощью ранее найденной им банковской карты ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.145-151).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>-а (т.1 л.д.167-173).

    В ходе осмотра выписки представленной ПАО «<данные изъяты>», банковский счет № банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Б Л.А. в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имеются сведения о списаниях денежных средств в период времени с 12 часов 32 минут по 14 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 22 387,18 рублей (т.1 л.д.200-214).

    Исследовав собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд считает, что вина Снурникова в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Б последовательны, непротиворечивы и они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает данные показания достоверными.

Суд квалифицирует действия Снурникова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд признает ущерб, причиненный Б с учетом ее материального положения, а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 37 500 рублей.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Снурников осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий для потерпевшей в виде утраты принадлежащего ей имущества и желал их наступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Снурникова, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетних детей.

    Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.254-255), привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств (т.1 л.д.233). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.1 л.д.238, 240, 242).

Исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, а также с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий им содеянного, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и полагает необходимым в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Снурникову наказание ниже низшего предела в виде штрафа.

Б заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Снурникова на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с ним, которое подсудимый поддержал, сообщив о возмещении потерпевшей причиненного вреда в полном объеме и примирении с ней.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку Снурников впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил вред, что установлено судом при рассмотрении дела и подтверждено потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела, о чем ходатайствовала перед судом потерпевшая, так как они примирились, суд считает, что Снурников подлежит освобождению от назначенного наказания по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

К Снурникову потерпевшей Б заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 22 387,18 рублей.

В связи добровольным погашением Снурниковым исковых требований, производство по гражданскому иску Б подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: оптический диск c видеозаписью (т.1 л.д.152-153), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ для осуществления защиты Снурникова С.М. Шломину А.А. в размере 1 646 рублей, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием со Снурникова С.М., поскольку от услуг защитника он не отказался, его возраст позволяет работать, иметь заработок. Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ c ░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.152-153) - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1 646 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░