Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2023 от 11.04.2023

УИД 22RS0044-01-2023-000186-69                            Дело №1-36/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                                                25 апреля 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Качесова Д.В.,

при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тюрина П.А.,

подсудимого Давыдова Н.В.,

защитника - адвоката Шипилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давыдова Николая Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Н.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Давыдов Н.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Давыдов Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 20 минут у Давыдова Н.В., находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Мазда Капелла», регистрационный знак «С 969 УА 22» и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 20 минут, ФИО1 во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак «№» и стал на нем передвигаться по улицам <адрес>, а затем выехал на автомобильную дорогу А-322 «<данные изъяты>-граница с <адрес>», подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут на расстоянии около <данные изъяты> метров в южном направлении от указателя <данные изъяты> километра указанной автомобильной дороги на территории <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак «№» был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Давыдов Н.В. находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Давыдов Н.В. был отстранен от управления транспортным средством (автомобилем) и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого, при проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «<данные изъяты>» заводской № в 23 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Давыдовым Н.В. воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,738 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,160 мг/л выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что Давыдов Н.В. управлял автомобилем «Мазда Капелла» регистрационный знак «<данные изъяты>», находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым водительского удостоверения он никогда не имел. В ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> он приобрел в собственность автомобиль «<данные изъяты>», поставил его на учет в ОГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ года принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «№» его знакомый, имеющий водительское удостоверение, по его просьбе отогнал в <адрес> для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ему позвонили с ремонта и сказали, что срочно нужно забрать автомобиль. Он сам находился в <адрес>, не смог найти водителя для перегона транспортного средства в <адрес> и поэтому сел за управление сам, при этом находился в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак «№» в состоянии алкогольного опьянения, на автомобильной дороге А-322 в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, затем в отношении него был составлен административный протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей было назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился у себя дома по <адрес>, где выпил около 100 грамм водки. В это время ему позвонил знакомый и попросил забрать его из <адрес> с вокзала <адрес>. Он находясь дома по указанному адресу, решил съездить в <адрес> на вокзал, на автомобиле «Мазда Капелла», регистрационный знак «№». При этом понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что не имеет права в таком состоянии управлять автомобилем, да и вообще не имеет права управления автомобилем. Он подошел к автомобилю «Мазда Капелла», регистрационный знак «№», припаркованному во дворе дома по <адрес>, сел в автомобиль и начал движение по <адрес>, а затем выехал на трассу А-322 «<данные изъяты>-граница с <адрес>» (трасса проходит через <адрес>). Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ранее уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, но все равно поехал, думал, что все обойдется. При выезде из <адрес> автомобиль остановила ранее знакомая Свидетель №2, которой нужно было уехать в <адрес>. Он взял ее попутно до города, Свидетель №2 села в автомобиль и они поехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак «№» и двигаясь по автомобильной дороге А-322 «<данные изъяты>-граница с <адрес>», не доезжая до <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, которые попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он сказал, что водительского удостоверения нет. После этого его отстранили от управления автомобилем, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством «алкотестер». Он согласился пройти освидетельствование на месте в патрульном автомобиле. После того как он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был распечатан тест-чек с результатом 0,738 мг/л, тем самым было установлено состояние опьянения. С результатом он был согласен, ничего не оспаривал, не отрицал, что находится в состоянии опьянения, выпил немного водки. Затем приехала следователь, которая изъяла принадлежащий ему автомобиль. В содеянном раскаивается. (<данные изъяты>).

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле «<данные изъяты>», вместе с ФИО1, который управлял автомобилем и двигался по дороге в <адрес>. Их остановили сотрудники полиции, ФИО1 вышел из салона автомобиля и прошел в служебный автомобиль сотрудников полиции. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, и кроме того, он был в состоянии опьянения. (<данные изъяты>).

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, согласно которым он работает в должности инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в составе автопатруля № на служебном автомобиле совместно с инспектором взвода № ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 Они работали по обеспечению безопасности дорожного движения и правопорядка на территории <адрес> и <адрес>. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МО МВД России «Рубцовский» поступила информация о том, что позвонил неизвестный и сообщил, что водитель на автомобиле «Мазда Капелла», регистрационный знак «<данные изъяты>» в <адрес> управляет автомобилем в состоянии опьянения. Они проследовали в <адрес>. На участке автомобильной дороги А-322 на расстоянии <данные изъяты> метров в южном направлении от указателя <данные изъяты> километра, они остановили автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «<данные изъяты>». В салоне автомобиля, на водительском сиденье, сидел ФИО1, на переднем пассажирском сиденье находилась пассажирка - Свидетель №2 В ходе разговора с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя. ФИО1 передал документы на автомобиль, при этом пояснил, что водительского удостоверения не имеет. ФИО1 был приглашен в салон патрульного автомобиля. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. ФИО1 добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, прибор выдал тест-чек, в котором был указан результат 0,738 мг/л (при допустимой норме 0,160 мг/л ), было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, результат не оспаривал. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с указанием результатов освидетельствования - установления алкогольного опьянения, ФИО1 в указанном акте указал, что с результатами согласен. ФИО1 пояснил, что выпивал спиртное. На место была вызвана следственно-оперативная группа ОП по <адрес>, по прибытии которой следователем был составлен протокол осмотра места происшествия и изъят вышеуказанный автомобиль. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергался аресту сроком на 10 суток, который он отбыл. (<данные изъяты>).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут в районе 319 км автомобильной дороге А-322 в <адрес> остановлен автомобиль «Мазда Капелла», регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, который будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения и не имеющим права управления, управлял указанным выше автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (<данные изъяты>8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен и изъят автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «<данные изъяты>», припаркованный на участке автомобильной дороги А-322 «<данные изъяты>-граница с <адрес>», на расстоянии <данные изъяты> метров в южном направлении от указателя <данные изъяты> км -установлено место совершения преступления. (<данные изъяты>);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23 часа 30 минут инспектором ДПС отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак «<данные изъяты>» водитель ФИО1 (<данные изъяты>);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО1 проведено освидетельствование, в результате которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,738 мг/л. Установлено состояние опьянения. (<данные изъяты>);

- бумажным носителем (тест-чек) с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому алкоголь в выдохе обследуемого ФИО1 составил 0,738 мг/л. (<данные изъяты>);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», согласно которой ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. (<данные изъяты>);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «<данные изъяты>», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (<данные изъяты>);

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск «DVD+R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора служебного автомобиля, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (<данные изъяты>).

Суд считает приведенные выше доказательства относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено, так как они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Суд считает признательные показания подсудимого Давыдова Н.В., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, достоверными, согласующимися с иными исследованными в суде доказательствами и принимает их за основу. Данные протоколы допроса, суд признает допустимыми доказательствами, так как они произведены уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения прав подследственного. При производстве допроса Давыдова Н.В. разъяснялись его права, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах. Каких-либо замечаний и дополнений от него и его адвоката по окончанию допроса не поступало.

В соответствии со ст.15 УПК РФ судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления своих прав. Судебное следствие окончено только после отсутствия у сторон каких-либо дополнений.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Давыдова Н.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Давыдов Н.В. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психологическую полноценность Давыдова Н.В. Подсудимый вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала, отсутствием сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении вида и размера наказания Давыдову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,которое является умышленным, направленным против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие непогашенной судимости.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание Давыдова Н.В. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела и показаний в ходе дознания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и наличие троих малолетних детей, состояние здоровья матери и осуществление за ней ухода, оказание безвозмездной помощи на добровольных началах в пансионате «Благодать».

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве таковых.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого.

Согласно справке - участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» (<данные изъяты>), Давыдов Н.В. проживает с женой и тремя малолетними детьми, занят по уходу за инвалидом, ранее судим, привлекался к административной ответственности, жалоб на недостойное поведение от жителей села не поступало.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что Давыдову Н.В. не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, в связи с чем не применяет правила ч.2 ст.53.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и обеспечит исправление подсудимого.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением требований ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства совершения преступления и характеризующие личность подсудимого обстоятельства, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, состоит в брачных отношениях, является многодетным отцом, осуществляет уход за инвалидом, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Подсудимый Давыдов Н.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «С969УА22», в соответствии сп. «д» ч.1 ст.104 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства, как принадлежащее Давыдову Николаю Владимировичу и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает Давыдова Н.В. полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, осуществляет уход за инвалидом и это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова Николая Владимировича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать Давыдова Н.В. ежемесячно один раз в месяц, являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять реально.

Меру пресечения Давыдову Н.В. не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), находящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего;

- автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, в 160 метрах восточнее <адрес> (<данные изъяты>) - конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», сохранить до исполнения приговора, после чего отменить.

Давыдова Н.В. от расходов по оплате труда адвоката освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео - конференц - связи.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий                                                                                         Д.В. Качесов

           «КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Д.В. Качесов ____________________

Консультант суда

_____________ Н.В. Леонтьева

«       »                                   2023 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2023 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2023-000186-69

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-36/2023 года

Консультант суда __________________Н.В. Леонтьева