Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2021 ~ М-1029/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-1206/2021

УИД: 50RS0040-01-2021-001727-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова Павла Витальевича к ООО МФК «Займер» о признании договора займа незаключённым, обязаны совершить действия и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «МФК «Займер», в котором, с учетом уточнений, просил суд договор займа № от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ответчиком признать не заключенным и обязать тветчика направить в БКИ запрос на удаление недостоверных сведений из кредитной истории, удалить из своих баз данных и прекратить любую обработку персональных данных истца. Помимо этого, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2020г. истец решил взять ипотечный кредит для приобретения квартиры, в связи с чем обратился поочередно в ряд банков такие как – ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК» и ВТБ (ПАО), с целью получения ипотечного займа, но ему везде было отказано, несмотря на то, что как указано в иске, у истца была идеальная кредитная история. ДД.ММ.ГГГГг. истцом была получена информация от сотрудника Банка ВТБ (ПАО), что за истцом числится неоплаченный кредит, полученный в ООО МФК «Займер», который и привел к отказу в получении ипотечного займа. Данный сотрудник посоветовал обратиться истцу в Бюро кредитных историй для получения более полной информации. После чего истец запросил выписку за 2020г. в Национальном бюро кредитных историй (НБКИ). Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ, микрофинансовой организацией ООО «МФК «Займер» (ИНН 4205271785, ОГРН 1134205019189) ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит на сумму 12 000 руб. на имя ФИО2. Истец в иске указывает на то, что займы, выданные по заявкам на имя ФИО2, были выданы и получены в связи с тем, что неизвестные лица, на основании имеющихся у них паспортных данных ФИО2, без ведома и разрешения самого истца, неизвестные истцу лица предприняли мошеннические действия, в результате которых получили займ на имя истца. В связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГг. было подано заявление в МУ МВД России «Балашихинское». ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в ООО МФК «Займер» с просьбой отказаться от имеющихся требований в отношении ФИО2, удалить из баз данных и прекратить любую обработку персональных данных ФИО2, ввиду того, что истец кредитной организации не предоставлял их. В иске указывается на то, что истец денежных средств от ООО МФК «Займер» не получал, соответственно, денежного обязательства возникнуть не могло и договор не может считаться заключенным. Займ был оформлен на имя истца, но на банковские счета ФИО2 денежные средства от ООО МФК «Займер» не поступали, что показано в выписках ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк» (банки, в которых у истца были открыты банковские счета и имелись дебетовые карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Реквизиты, на которые были переведены денежные средства, истцу неизвестны и отношения к нему не имеют. Поскольку направленная в досудебном порядке истцом ответчику претензия была оставлена последним без должного внимания, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец в судебном заседании не явился, присутствуя на предыдущем судебном заседании, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика также, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, направил в суд возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований, в виду их незаконности и необоснованности. Суду была представлена выписка от ДД.ММ.ГГГГг. по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. с гражданином ФИО2, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. путём безналичного перечисления на банковскую карту №******3914 истцом была перечислена денежная сумма в размере 12000 руб., дата возврата займа определена – ДД.ММ.ГГГГг., установлена процентная ставка 365 % годовых (1,00% в день). Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., составляет 21 480,25 руб.

    Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

    Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно с. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии ч ост. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безнадежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор считается незаключенным.

Таким образом, в силу положение указанного законодательства, договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ст. 12, 56 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт передачи денежных средств подлежит доказыванию именно ответчиком.

Оценив все представленные доказательств по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств перечисления суммы истцу в размере 12000 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п.п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор ООО «МФК «Займер» по его безнадежности, доказывая, что деньги действительно не получены им от кредитора, ответчиком не установлен факт получения истцом от ответчика денежной суммы, соответственно у истца отсутствуют перед ООО «МФК «Займер» обязательства, вытекающие из договора.

Истцом представлена справка, выданная АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что между банком и истцом завлечён Договор расчётной карты № от ДД.ММ.ГГГГг., в рамках данного договора выпущена Расчётная карта №<данные изъяты> и открыт счет №. Из представленной справки явствует, что у истца в указанный выше период отсутствовали открытые счета банковской карты №<данные изъяты> в АО «Тинькофф Банк».

Постановлением и.о. дознавателя Отдела полиции по г.о. Реутов от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, было отказано в возбуждении уголовного дела, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 ГПК РФ по факту дистанционного получения кредита в размере 12000 руб. в ООО МФК «Займер» неизвестным лицом на имя ФИО2

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со ст. ст. 67, 68, 71 ГПК РФ, суд не установил правовых оснований для отказа в удовлетворении требования истца о признании договора незаключённым, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче истцу денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 12 000 руб., тогда как установление данного факта, в силу ст. 807 ГК РФ, имеет юридическое значение для рассмотрения спора о возврате денежных средств по договору займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенным.

Далее, истцом заявлено требование о признании незаконным использование со стороны ООО МФК «Займер» персональных данных истца.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» № от ДД.ММ.ГГГГ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

На основании п. 1 ст. 6 вышеуказанного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (п. 1 ст. 9 Закона о персональных данных).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Из системного толкования данных положений законов следует, что передача персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.

При указанных обстоятельствах, учитывая удовлетворение требований истца о признании договора займа 6260963 от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенным, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании незаконным использование со стороны ООО МФК «Займер» персональных данных истца является законным и подлежит удовлетворению.

В силу же п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что договор займа с наименование организации истец не заключал, суд также признал доказанным утверждение истца о том, что он не давал своего согласия на обработку его персональных данных ответчиками как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в бюро кредитных историй в связи с чем ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что является основанием для взыскания с них денежной компенсации морального вреда.

Суд, удовлетворяя данное требование, исходил из того, что ответчик в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» не удостоверились надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку его персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории. Ответчик, действуя как лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Учитывая выше изложенное, суд полагает возможным обязать ответчика направить в Бюро кредитных историй сообщение на удаление недостоверных сведений из кредитной истории ФИО2 и признать незаконным использование со стороны ответчика персональных данных истца, помимо этого, суд находит возможным обязать ООО МФК «Займер» удалить из своих баз данных и прекратить любую обработку персональных данных ФИО2

Принимая во внимание бездействие ответчика по обращению истца о нарушении его прав, его вынужденные обращения в связи с незаконным требованием погашения несуществующей задолженности с письменным заявлением о разъяснении сложившейся ситуации и пресечении незаконных действий, необходимость доказывания в судебном порядке отсутствия обязательств перед ответчиком, и исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, суд пришел к выводу об удовлетворении предъявленных к ответчику требований истца о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ в сумме 5 000 руб., находя данную сумму разумной и соразмерной.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мартьянова Павла Витальевича к ООО МФК «Займер» о признании договора займа незаключённым, обязаны совершить действия и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать договор займа № 6260963 от 20 марта 2020г. между ООО МФК «Займер» и Мартьяновым Павлом Витальевичем на сумму 12 000 руб. не заключенным.

Обязать ООО МФК «Займер» направить в Бюро кредитных историй сообщение на удаление недостоверных сведений из кредитной истории Мартьянова Павла Витальевича.

Признать незаконным использование со стороны ООО МФК «Займер» персональных данных Мартьянова Павла Витальевича.

Обязать ООО МФК «Займер» удалить из своих баз данных и прекратить любую обработку персональных данных Мартьянова П.В.

Взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу Мартьянова Павла Витальевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                       Корниенко М.В.

В окончательной форме решение составлено 07 сентября 2021г.

Судья:                                      Корниенко М.В.