Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2023 от 12.05.2023

    Дело № 2-1249/2023

        Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Черемхово                                                                                                17 июля 2023 года

    Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: судьи Тирской А.С., при секретаре Халепской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Васильевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

     У С Т А Н О В И Л:

        Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к наследственному имуществу Васильевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указа, что ПАО Сбербанк на основании заявления Васильевой Г.Н., выпустил, кредитную карту №, процентная ставка <данные изъяты>%, неустойка <данные изъяты>%. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты оформления. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> рублей в т.ч.: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

    Истец просил суд взыскать с наследственного имущества Васильевой Г.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, Васильева Г.Н., умерла, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа нотариальной палаты <адрес> наследственное дело к имуществу Васильевой Г.Н. открыто нотариусом Ленок Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является Васильев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник по закону Васильев А.В..

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» Маслак А.А., действующая на основании доверенности, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Васильев А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – Васильев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию доверителя Васильева А.В, требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Черемхово, Черемховском и Аларском районах, г. Свирске в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо нотариус Скопинцева Н.Т., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 ПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п.1-2 ст. 808ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Васильева Г.Н. на основании заявления на получение кредитной карты лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, получила кредитную карту № (лицевой счет №) в ПАО «Сбербанк».

Держатель карты с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Однако обязательства по платежам держатель карты Васильева Г.Н. исполняла ненадлежащим образом.

Задолженность Васильевой Г.Н., составляет <данные изъяты> рублей в т.ч.: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

Васильева Г.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №.

Размер задолженности Васильевой Г.А. обязательств по договору займа подтверждается материалами дела, поэтому в силу закона и в соответствии условиями займа влечет право истца требовать с заемщика возврата долга и начисленных процентов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наследственное дело к имуществу Васильевой Г.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто нотариусом Ленок Т.В. под номером №. Наследником является Васильев А.В..

Судом установлено, что наследственное имущество умершей Васильевой Г.Н. состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежавшей на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный №. Сведений о наличии другого имущества в деле не имеется.

Ответчик Васильев А.В. приняли наследство после смерти Васильевой Г.Н.

Как видно из выписки ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113). Верховный Суд РФ отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления №). Наследники отвечают по долгам как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов (п. 61, 62 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст. 395 ГК РФ, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 1175 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Рассматривая довод представителя ответчика, о том, что ответчик Васильев А.В. не знал о задолженности, суд приходит к следующему.

Из наследственного дела № к наследственному имуществу Васильевой Г.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариус Ленок Т.В. разъяснила, что у умершей Васильевой Г.Н. была кредитная карта, о чем имеются сведения по кредитам: номер договора – 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, тип кредитного продукта – кредитная карта, остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Таким образом, ответчику Васильеву А.В. было известно о наличии кредитной карты.

Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представили, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу что, наследник умершей Васильевой Г.Н. – Васильев А.В. должен отвечать перед истцом по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей в т.ч.: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Васильева А.В. суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Васильеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Васильева А.В. пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества умершей Васильевой Г.Н. сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты>. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца после составления судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                А.С.Тирская