Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-503/2022 от 25.04.2022

Дело № 1-503/2022

(78RS0023-01-2022-004671-85)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                     «13» мая 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Игнатовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Зажигиной О.С.,

подсудимого Николаева А.С.,

защитника – адвоката Осипенковой Л.Л., <данные изъяты>

при секретаре Сечко К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению НИКОЛАЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего временную регистрацию (со слов) и фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> не работающего, не судимого, осужденного <данные изъяты> к 352 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, освобожденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с зачетом времени содержания под стражей на основании ч.3 ст. 72 УК РФ, с самостоятельным исполнением дополнительного вида наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Николаева А.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Николаев А.С. 19 мая 2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 44 минут находясь в квартире № <данные изъяты> дома <данные изъяты> во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно похитил игровую приставку «PS 4Slim 500 GB» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую <данные изъяты>, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.С. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении настоящего уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановлению приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Николаева А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Николаев А.С. не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступления средней тяжести, имеет место регистрации и место постоянного жительства в Санкт-Петербурге, <данные изъяты> причиненный потерпевшей ущерб возмещен изъятием похищенного.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит такие обстоятельства, как полное признание Николаевым А.А. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ – отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому Николаеву А.С. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Николаев А.С. должен доказать свое исправление, не усматривая при этом оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усматривает, поскольку не будет достигнута цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Несмотря на отсутствие отягчающего обстоятельства, оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что по вступлению приговора суда в законную силу игровая приставка, переданная на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты>, подлежит оставлению у законного владельца, с правом дальнейшего распоряжения, со снятием всех ограничений, копия залогового билета подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НИКОЛАЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 /ШЕСТЬ/ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 /ШЕСТЬ/ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Николаева А.С. обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно и не менее одного раза являться в данный орган на регистрацию в установленные данным органом дни.

Избранную в отношении Николаева А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: игровую приставку, переданную на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты> – оставить у законного владельца, с правом дальнейшего распоряжения, со снятием всех ограничений, копию залогового билета хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника-адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                     Л.А. Игнатова

1-503/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Николаев Александр Сергеевич
Другие
Осипенкова Л.Л.
Суд
Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Игнатова Людмила Анатольевна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на сайте суда
frn--spb.sudrf.ru
25.04.2022Регистрация поступившего в суд дела
26.04.2022Передача материалов дела судье
26.04.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.05.2022Судебное заседание
13.05.2022Судебное заседание
18.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.03.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее