Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3835/2022 ~ М-2906/2022 от 12.05.2022

Дело УИД 66RS0003-01-2022-002860-88

Производство № 2-3835/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28.06.2022 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Певневой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Людмилы Михайловны к ООО СК «ВТБ Страхование», ООО СК «Газпром страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Куликова Л.М. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что заключила с ПАО «ВТБ» кредитный договор № 62510002-0577566 от 23.01.2019г. на общую сумму 1 050 343 рублей, на срок до 23.01.2024г. При заключении кредитного договора заключила договор страхования с 000 «ВТБ страхование», уплатив страховую премию в размере 132 343 руб. В заключенном договоре указывается в качестве стороны 000 «ВТБ страхование», но фактически и согласно реквизитам, это 000 «Газпром страхование».

Проси расторгнуть договор страхования, заключенный между Куликовой Л.М., и ООО СК «Газпром страхование» №129577-62500020577566 от 23.01.2019г.;

Взыскать с ответчиков, в пользу истца суммы страховой премии в размере 132 343 руб.; в счет компенсации морального вреда суммы в размере 10000 руб. с каждого; с ответчиков солидарно, в пользу истца сумму, уплаченную за юридическую помощь, в размере 10000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании на иске настаивала. Суду пояснила, что к финансовому уполномоченному не обращалась.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке

Заслушав истца и исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Куликова Л.М. возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные вчасти 2 статьи 15настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренногочастью 8 статьи 20настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии состатьей 27настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч.2 ст. 25, Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 2 ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный встатье 29настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный встатье 30настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральнымзакономот 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренныхстатьей 25настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 8, 9 п. 4 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (УТВ. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), с 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Как следует из материалов дела истец 22.03.2022 обратился к ответчикам с претензией об отказе от договора и возврате страховой премии.

Ответчики требования истца не исполнили.

К финансовому уполномоченному в отношении ООО СК «ВТБ Страхование», ООО СК «Газпром страхование» с требованиями о взыскании страховой премии по договору страхования, неустойки истец Куликова Л.М. не обращалась.

рассмотрение

Обращения

Доронина

Станислава

рассмотрение

Обращения

Доронина

Станислава

рассмотрение

Обращения

Доронина

Станислава

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление Куликовой Людмилы Михайловны к ООО СК «ВТБ Страхование», ООО СК «Газпром страхование» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░