Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2023 ~ М-877/2023 от 14.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 августа 2023 г.                                      г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи                         Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания                     Векшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Казанцеву АА, Казанцевой МА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Казанцеву А.А., Казанцевой М.А. о расторжении кредитного договора *** от **.**.****, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Казанцевым А.А.; взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** (включительно) в сумме 1 899 351,08 руб., из них: 1 811 856,08 руб. - сумма основного долга по кредиту, 87 431,69 руб. - задолженность по плановым процентам, 43,31 руб. - пени по просроченным процентам, 20,00 руб. - пени по просроченному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость в размере 1 279 200,00 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 697,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между Банком ВТБ (ПАО) и Казанцевым А.А. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 476 000,00 руб. сроком 182 месяца с даты предоставления кредита.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на оформление в индивидуальную собственность заемщика предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: .... На дату заключения кредитного договора ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 9,1 % годовых.

Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной кредитным договором. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 15 058,51 руб.

Согласно разделу 8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является:

- залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика;

- поручительством Казанцевой М.А. на срок до **.**.**** (договор ***-п01 от **.**.****).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером, выпиской по счету.

Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.

В соответствии с кредитным договором истцом в адрес заемщика/поручителя направлены письменные уведомления о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени не позднее **.**.****. До настоящего времени ответчики принятых на себя обязательств не исполнили, задолженность по кредитному договору не погашена.

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.**** (включительно) не погашена и составляет 1 899 351,08 руб., из них: 1 811 856,08 руб. - сумма основного долга по кредиту, 87 431,69 руб. - задолженность по плановым процентам, 43,31 руб. - пени по просроченным процентам, 20,00 руб. - пени по просроченному долгу.

Денежная оценка предмета залога в соответствии с отчетом об оценке *** от **.**.****, составленным ООО «Специализированное бюро оценки» составляет 1 599 000,00 руб.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает возможным обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у банка, и просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 1 599 000,00 * 80% = 1 279 200,00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Казанцев А.А., Казанцева М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту их регистрации, а также по адресам, указанным ответчиками при заключении кредитного договора и договора поручительства. Судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда почтовыми отделениями связи из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Следовательно, отправленные судом и поступившие в адрес Казанцева А.А., Казанцевой М.А. судебные извещения, считаются доставленными ответчикам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несут сами Казанцев А.А., Казанцева М.А.

Таким образом, ответчики Казанцев А.А., Казанцева М.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между Банком ВТБ (ПАО) и Казанцевым А.А. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 476 000,00 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... Кредит предоставлен сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита, с уплатой процентов – 9,10% годовых. Полная стоимость кредита – 9,917% годовых. Процентным периодом является месячный период, который считается с 16 числа каждого предыдущего месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Платежным периодом является с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга - 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов - 0,06% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке в порядке, установленном договором.

На основании п. 8 кредитного договора обеспечением кредита являются: залог (ипотека) предмета ипотеки - с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, а также солидарное поручительство Казанцева М.А. по договору поручительства на срок до **.**.****.

**.**.**** между Банком ВТБ (ПАО) и Казанцевой М.А. (поручитель) заключен договор поручительства ***-п01 в соответствии с п. 3 которого поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с вышеуказанным кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по нему.

Факт предоставления Банком ВТБ (ПАО) кредита по кредитному договору *** от **.**.**** заемщику Казанцеву А.А. на сумму 1 476 000,00 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету за период с **.**.**** по **.**.****. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, следует, что задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 1 899 351,08 руб., из них: 1 811 856,08 руб. - сумма основного долга по кредиту, 87 431,69 руб. - задолженность по плановым процентам, 43,31 руб. - пени по просроченным процентам, 20,00 руб. - пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметически верен, при этом суд учитывает, что ответчиками не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес Казанцева А.А. и Казанцевой М.А. **.**.**** направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым по состоянию на **.**.**** имеется задолженность по кредитному договору *** в размере 945 678,45 руб. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора им необходимо в срок не позднее **.**.**** досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. На основании ст. 450 ГК РФ банк намерен расторгнуть кредитный договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поскольку банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, при этом заемщиком Казанцевым А.А. обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании солидарно с Казанцева А.А., Казанцевой М.А. задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** (включительно) в сумме 1 899 351,08 руб., из них: 1 811 856,08 руб. - сумма основного долга по кредиту, 87 431,69 руб. - задолженность по плановым процентам, 43,31 руб. - пени по просроченным процентам, 20,00 руб. - пени по просроченному долгу, являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая установленные судом нарушения ответчиком Казанцевым А.А. условий кредитного договора, а также то, что истцом направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора ***, суд считает, что исковые требования о расторжении указанного кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 8.1 кредитного договора *** от **.**.**** исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п. 3.3 кредитного договора).

Права залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, согласно которой залогодателями являются Казанцев А.А. и Казанцева М.А., кредитный договор *** от **.**.****, сумма кредита – 1 476 000,00 руб., срок возврата кредита - 182 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения кредитного договора – 9,10% годовых, предмет ипотеки - квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью 66,9 кв.м., расположенная по адресу: ....

Право собственности Казанцева А.А. и Казанцевой М.А. на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ***, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.****.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Залог между залогодателем и залогодержателем согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что факт нарушения условий кредитного договора *** от **.**.**** установлен, а также принимая во внимание, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев), сумма неисполненного обязательства (1 899 351,08 руб.) составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (согласно закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 640 000,00 руб.), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый ***, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «Специализированное бюро оценки» *** от **.**.**** рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на **.**.**** составляет 1 599 000,00 руб.

Суд считает возможным при разрешении спора руководствоваться указанным экспертным заключением, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, отчет содержит расчет рыночной стоимости, представлен фотоматериал, выводы эксперта обоснованы, ответчиками не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 66,9 кв.м, кадастровый ***, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от **.**.**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для проведения публичных торгов начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от стоимости, указанной в отчете оценщика, то есть в сумме 1 279 200,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением *** от **.**.**** на сумму 29 697,00 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) с ответчиков Казанцева А.А., Казанцевой М.А. подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 697,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от **.**.****, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Казанцевым АА.

Взыскать в солидарном порядке с Казанцева АА, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспортные данные ***, Казанцевой МА, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспортные данные ***, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН 1027739609391, задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** (включительно) в сумме 1 899 351,08 руб., из них: 1 811 856,08 руб. - сумма основного долга по кредиту, 87 431,69 руб. - задолженность по плановым процентам, 43,31 руб. - пени по просроченным процентам, 20,00 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 697,00 руб., всего взыскать – 1 929 048,08 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 66,9 кв.м, кадастровый ***, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере 1 279 200,00 руб. для уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности Казанцева АА, Казанцевой МА перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору *** от **.**.****.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения: **.**.****.