Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-534/2023 от 05.04.2023

16RS0050-01-2023-003045-54

Дело № 12-534/2023

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

    Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З.,

    с участием заявителя жалобы Хуснутдиновой Е.А.,

    рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Хуснутдиновой Е. А. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Хуснутдиновой Е. А., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Хуснутдиновой Е. А. (далее – заявитель) заявитель привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Заявитель, не согласившись с постановлением, подала в суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, в которой просит постановление отменить, указанный срок восстановить.

Заявитель Хуснутдинова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что с постановлением не согласна, обвинение против неё необоснованное, заявитель должным образом занимается воспитанием дочери, её дочь не курит электронные сигареты, в школе не была замечена в руках с электронной сигаретой, её дочь вместе с одноклассниками в актовом зале готовились к выступлению, кроме неё были и другие учащиеся школы, более старших классов, когда в актовый зал зашёл учитель и увидел смог дыма, он спросил: «Кто курил» и кто-то из присутствующих подбросил в сумку Хуснутдиной Л.А. электронную сигарету. Её дочь не держала электронную сигарету и тем более не курила. Факт курения ДД.ММ.ГГГГ электронной сигареты не доказан. Лия является спортсменкой по лыжному спорту, никогда бы не курила и не вредила своему здоровью. В действиях заявителя нет состава административного правонарушения, поскольку факт противоправных действий со стороны ее дочери не доказан. Просила приобщить к материалам дела характеристику с места работы ООО «Крепость».

Свидетель Яковлева Е.Н. в судебное заседание явилась, будучи предупрежденной по статье 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала, что работает социальным педагогом в МБОУ «Лицей №» «Фарвартер» <адрес>, пояснила, что в лицее на первый раз в случае курения сигарет составляют акт и в отдел полиции не сообщают, в случае повторного обнаружения курения сигареты, как в случае с Лией Хуснутдиновой, сообщают. Ранее Л. ДД.ММ.ГГГГ уже заставали за курением сигареты в туалете школы, Лия не отрицала факт курения, дети знают об ответственности за курение, с ними проводятся разъяснительные беседы. ДД.ММ.ГГГГ дети собрались в актовом зале, делали проект, зашел взрослый и заметили курение сигарет, нашли у Леи в сумке электронную сигарету, от Леи шел запах электронной сигареты, выявила факт курения Маннанова ДД.ММ.ГГГГ, ранее ДД.ММ.ГГГГ учителя Авдонина и Инкандерова уже выявляли факт курения Лией Хуснутдиновой электронной сигареты в туалете. Видеозапись в актовом зале не ведется. Учителями был составлен акт о нарушении устава лицея.

Свидетель Шигапова А.Г. в судебном заседании, будучи предупрежденной по статье 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала, что является классным руководителем ученицы Хуснутдиной Л.А., учителем английского языка, о произошедшем знает со слов, что ДД.ММ.ГГГГ учителя Искендерова Е.Г. и Авдонина Г.М. были дежурными, зашли в туалет, там были девочки Ульяна Титова и Лия Хуснутдинова, Лия не отрицала, что она курила. ДД.ММ.ГГГГ в составе учителей Искендеровой Е.Г. и Авдониной Г.М. был составлен акт о курении в общественном месте, Хуснутдинова Лия ознакомлена, подписала. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что Л. снова поймали за курением, девочка пояснила, что старшеклассники ей подбросили электронную сигарету.

Свидетель Маннанова Г.М. в судебном заседании, будучи предупрежденной по статье 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала, что работает в Лицее № заместителем директора по воспитательной работе, ДД.ММ.ГГГГ в туалете лицея была застигнута при курении электронных сигарет ученица 8Г класса Хуснутдинова Лия, учителями был составлен акт о нарушении устава лицея. Мама ученицы Хуснутдинова Е.А. была вызвана на Совет по профилактике правонарушений. Хуснутдиновой Лией было дано слово, что она больше не будет курить, ДД.ММ.ГГГГ она (Маннанова Г.М.) зашла в малый спортивный зал лицея, видела как ученица Хуснутдинова Лия снова курила электронную сигарету, она держала вейп в руке, от нее был характерный запах дыма, она спросила у учеников, кто курил, Лия призналась, после чего она спросила у остальных учащихся, у кого есть ещё электронные сигареты, все вытряхнули сумки, больше ни у кого, кроме Леи Хуснутдиновой электронных сигарет не оказалось. Хуснутдинова Лия попалась за курением электронных сигарет второй раз, первый раз была проведена беседа, неприязни к девочке у нее нет, у них всего 1300 учеников, со всеми проводят воспитательные работы, Хуснутдинова Лия была приглашена в её кабинет, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты был составлен акт о курении в неположенном месте, с данным актом Хуснутдинова Лия ознакомлена, подписала. Она сама лично видела, как Хуснутдинова Лия курила, никто электронных сигарет ей в сумку не подбрасывал, видеофиксация не везде есть. В ходатайстве на имя начальника ОПДН ОП № «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани произошла описка, в указании места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно указано про «туалет», на самом деле дети находились «в малом спортивном зале» лицея.

Свидетель Искендерова Е.Г. в судебном заседании, будучи предупрежденной по статье 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала, что работает в Лицее № учителем русского языка и литературы, ДД.ММ.ГГГГ застала вместе с учителем Авдониной в ходе дежурства в туалете лицея курящей электронную сигарету Хуснутдинову Л..

Свидетель Авдонина Г.М. в судебном заседании, будучи предупрежденной по статье 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала, что работает в Лицее № учителем русского языка и литературы, ДД.ММ.ГГГГ застала вместе с учителем Инкандеровой в ходе дежурства в туалете лицея курящей электронную сигарету Хуснутдинову Л..

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования подлежат удовлетворению, поскольку заявитель направила жалобу по почте с незначительным пропуском срока обжалования.

В силу ч.1 ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних-влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как следует из материалов дела, Хуснутдинова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея на иждивении несовершеннолетнюю дочь, Хуснутдинову Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его воспитанием занимается ненадлежащим образом, а именно допустила, что её несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь в помещении МБОУ «Лицей №», по адресу: РТ, <адрес>, курила электронную сигарету.

Фактические обстоятельства дела и наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из протокола заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом инспектора ПДН ОП № «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани Хубаховой Э.А.; рапортом инспектора ПДН ОП № «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани Хубаховой Э.А. об обнаружении признаков административного правонарушения; ходатайством МБОУ «Лицей №»; характеристикой на учащуюся МБОУ «Лицей №»; объяснениями Хуснутдиновой Е.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с лицея № и сообщили, что её дочь Хуснутдинова Лия курила электронную сигарету. После чего классная руководительница сказала, что надо подойти в лицей. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в лицей со своей дочерью и Яковлевой Е.Н. После этого они выяснили, что там произошло. В сумке её дочери нашли электронную сигарету, дочь говорила, что не курила. Она всегда проводит беседу со своей дочерью; объяснениями Хуснутдиновой Л.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в лицее № по адресу <адрес>. после всех уроков примерно в 14 часов 00 минут с девчонками со старшего и параллельного класса пошли в малый спортивный зал. Они там репетировали. После чего к ним зашел учитель со своим классом, взяли стулья и вышли. Через некоторое время зашла завуч, и спросила, кто курил электронные сигареты, все молчали. После этого начали проверять сумки. В её сумке нашли электронную сигарету. После чего завуч повела её к себе в кабинет. После этого она пошла к Яковлевой Е.Н. для проведения профилактической беседы, потом пошла домой по адресу <адрес>, хотела дополнить, что не курила электронную сигарету; копией паспорта на имя Хуснутдиновой Е.А.; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; и иными материалами дела.

Судья полагает, что вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, следует признать правильным.

Доводы о том, что в действиях заявителя нет состава административного правонарушения, поскольку факт противоправных действий со стороны ее дочери не доказан, её дочь не держала электронную сигарету и тем более не курила, опровергаются вышеуказанной совокупностью доказательств, в том числе объяснениями свидетеля Маннановой Г.М. в судебном заседании, которая, будучи предупрежденной по статье 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала, что работает в Лицее № заместителем директора по воспитательной работе, ДД.ММ.ГГГГ она (Маннанова Г.М.) зашла в малый спортивный зал лицея, видела, как ученица Хуснутдинова Лия снова курила электронную сигарету, она держала вейп в руке, от нее был характерный запах дыма, она спросила у учеников, кто курил, Лия призналась, после чего она спросила у остальных учащихся, у кого есть ещё электронные сигареты, все вытряхнули сумки, больше ни у кого, кроме Леи Хуснутдиновой электронных сигарет не оказалось.

Вопреки доводам жалобы, нарушений, влекущих отмену постановления, по материалам дела не выявлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленная заявителем в дело справка с места работы ООО «Крепость» не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от ответственности.

Иные доводы жалобы, сводящиеся к тому, что дело рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних без учета всех обстоятельств дела, материалами дела объективно не подтверждены.

Определенный для заявителя вид наказания в виде предупреждения соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 2.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №П удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Хуснутдиновой Е. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова