Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1313/2013 от 31.07.2013

Дело № 12-1313-13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск                           27.08.2013 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова А.Ф. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) по делу об административном правонарушении от ____.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ____.2013, составленному сотрудниками ГИБДД, Ефимов ____.2013 г. в ___ час. ___ мин. на ____, ____ в г. Якутске нарушил п. 8.3, 19.3, 14.1 ПДД, управляя автомобилем, не предоставил преимущества в движении пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, тем самым установлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) от ____.2013 г. на Ефимова наложен штраф в размере 800 руб. по ст. 12.18 КоАП РФ.

Ефимов не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Ефимова Т.Ф. жалобу поддержала и пояснила, что пешеход переходил дорогу вне пешеходного перехода, в трех метрах от него. Тем не менее, Ефимов пропустил его, пешеход перешел проезжую часть, но сотрудники все равно составили протокол.

Суд, заслушав участника процесса и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Данные положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В административном материале не имеется ссылок на то, что правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме.

В подтверждение вины Ефимова суду представлены протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора Д. В обоих документах отражена позиция Ефимова о том, что пешеход не находился на «зебре». Следовательно, в силу п. 14.1 ПДД пешеход не может пользоваться преимуществом.

В материалах нет схемы перекрестка с указанием пешеходного перехода (регулируемый или нерегулируемый), не установлен пешеход.

В связи с тем, что сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности, то согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) по делу об административном правонарушении от ____.2013 г. в отношении Ефимова А.Ф. по ст. 12.18 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения копии постановления.

Судья        Н.М.Алексеева