Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2021 (2-6061/2020;) ~ М-5722/2020 от 22.09.2020

К О П И Я

2-266/2021 (2-6061/2020)

56RS0018-01-2020-007777-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                         город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Елизаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авиакомпания «Россия» к Пашининой М.С. о взыскании затрат на обучение работника,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Авиакомпания «Россия» обратилось в суд с иском к Пашининой М.С. указав, что ... года Пашинина М.С. была принята на работу в АО «Авиакомпания «Россия» на должность старшего бортпроводника отрядов кабинных экипажей отделения кабинных экипажей.

... между АО «Авиакомпания «Россия» и Пашининой М.С. заключен ученический договор на обучение, по условиям которого истец обязался направить ответчика на обучение, оплатить обучение, а ответчик обязался пройти полный курс обучения и проработать в АО не менее 5 лет с момента окончания обучения (раздел 3 договора). В период с ... по ... ответчик прошла профессиональное обучение.

.... ответчик уволена по собственному желанию.

Затраты АО «Авиакомпания «Россия» на обучение Пашининой М.С. по данным договорам, с учетом отработанного ответчиком после обучения времени, составили ...

Просило суд взыскать с Пашининой М.С. денежные средства в размере .... в пользу АО «Авиакомпания «Россия» в счет возмещения затрат на обучение и расходы по госпошлине ... руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Авиакомпания «Россия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пашинина М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 ТК РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ, работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (статья 199 ТК РФ).

В силу положений статьи 204 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как установлено статьей 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ... Пашинина М.С. принята на работу в Отделение кабинных экипажей Департамента обслуживания на борту АО «Авиакомпания «Россия» на должность старшего бортпроводника, о чем .... между сторонами заключен трудовой договор и издан приказ о зачислении от ...

Согласно Выписки из приказа по личному составу № ... от .... Пишининой М.С. со .... по .... изменено место работы с г. Оренбурга на г. Москва.

Согласно Выписки из приказа по личному составу № ... от ... Пишининой М.С. со ... по .... изменено место работы с г. Оренбурга на г. Москва.Согласно Выписки из приказа по личному составу № ... от .... Пишининой М.С. со .... по .... изменено место работы с г. Оренбурга на г. Москва.

Приказом № ... от .... Пашининой М.С. с .... изменено место работы с г. Оренбург на Московскую область.

По условиям трудового договора от 31.03.2016г. в случае обучения за счет средств Работодателя, после окончания обучения работник обязан отработать по полученной специальности срок, предусмотренный ученическим договором, либо возместить расходы на обучение в случае расторжения трудового договора до истечения срока (п. 2.2.10.).

.... между АО «Авиакомпания «Россия» и Пашининой М.С. были заключены ученические договора на обучение, по условиям которых АО «Авиакомпания «Россия» обязалась направить Пашинину М.С. на обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота в 2016г. и в 2017г. по специальности бортпроводник ВС Боинг -747 на срок с 20.04.2016 г. по 23.04.2016 г., стоимость обучения составляет ... руб. и по программе переподготовка на ВС – А 320, на период с 18.12.2017г. по 21.12.2017г., стоимость обучения составляет ... руб.

Согласно п.3.2 договоров Пашинина М.С. обязалась после окончания обучения проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее 5-ти лет с момента окончания обучения.

При невыполнении условий п.3.2. договора, в том числе в случае увольнения работника по инициативе работодателя в связи с виновными действиями работника, работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, пропорционально неотработанному времени после окончания обучения.

В заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Пашинина М.С. прошла обучение, предусмотренное договорами на обучение от № ... от .... и № ... от ... о чем ей ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» выданы свидетельства № ..., регистрационный номер ... и № ... регистрационный номер ...

Приказом АО «Авиакомпания «Россия» от ... г. №... трудовой договор от ... г. с Пашининой М.С. прекращен ... г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Согласно расчету истца стоимость обучения Пашининой М.С. за неотработанное время по договорам на обучение составила .... и ...

Из представленных АО «Авиакомпания Россия» сведений (расчетный листок) о произведенных начислениях и удержаниях при увольнении Пашининой М.С. следует, что удержаний за обучение с ответчика не производилось.

Суд признает указанные расходы прямыми затратами работодателя АО «Авиакомпания «Россия» на обучение работника Пашининой М.С. по ученическим договорам от ... и ... Следовательно, эти расходы в силу статьи 249 ТК РФ подлежат возмещению Пашининой М.С. в пользу АО «Авиакомпания «Россия».

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании части 1 статьи 98 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно статье 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, от уплаты судебных расходов освобождены только работники, которые являются истцами в спорах с работодателями, вытекающими из трудовых отношений.

Учитывая, что по настоящему делу Пашинина М.С. является ответчиком, освобождение его от уплаты государственной пошлины законом не предусмотрено.

Согласно платежному поручению от ... г. №... при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме ... рублей.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме и ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 01 ░░░░░ 2021░░░░.

░░░░░:        /░░░░░░░/

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-266/2021