Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2022 от 30.03.2022

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2022-000706-48

Номер производства по делу № 1-162/2022

№ 12201320014000108

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                              05 мая 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей –

заместителя прокурора Кемеровского района Васильца В.А.,

помощника прокурора Кемеровского района Жеребухина С.А.,

подсудимого Апашкина С.Н.,

защитника – адвоката Кобзева К.Б.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

АПАШКИНА СТАНИСЛАВА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Апашкин С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 40 минут 24.02.2022 до 09 часов 00 минут 25.02.2022 Апашкин С.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- бензиновую пилу «Parma» БП 32\18, стоимостью 5000 рублей,

- бензиновую пилу «Parma» БП 32\18, стоимостью 5000 рублей,

- торцевую электрическую пилу «DEXTER» стоимостью 10 000 рублей,

- шуруповерт «Метабо», стоимостью 8000 рублей,

- углошлифовальную машинку «Метабо», стоимостью 2000 рублей.

Таким образом, Апашкин С.Н. противоправно, безвозмездно тайно похитил и обратил чужое имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб собственнику – Потерпевший №1 на общую сумму 30 000 рублей.

С данным обвинением Апашкин С.Н. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, Апашкин С.Н. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Апашкина С.Н. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Апашкина С.Н., суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику, занятость общественно полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание Апашкина С.Н. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Апашкину С.Н. следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Апашкину С.Н. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Апашкина С.Н., наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Апашкину С.Н. наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Апашкина Станислава Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Апашкина С.Н. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения Апашкину С.Н. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи, результаты оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- две бензиновые пилы марки «Парма», шуруповерт марки «Метабо», торцовочная пила «DEXTER», болгарка марки «Метабо», возвращенные собственнику Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья:                            Д.В. Глебов