Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2023 ~ М-1005/2023 от 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года                                                                г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Горшкове Е.С.,

с участием истца Румянцева С.Ю. и его представителя адвоката Безруковой О.Н., третьего лица Вяловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255/2023 по иску Румянцева Сергея Юрьевича к Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

Румянцев С.Ю. обратился в суд иском к Павлово-Посадскому РОСП ГУФССП России по Московской области об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, в котором просил суд отменить установленные запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, принятые судебными приставами-исполнителями Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительному производству № 13449/23/50031 – ИП от 08.02.2023. В обоснование требований истец указал, что 16.09.2016 года по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между Вяловой Натальей Валентиновной и Румянцевым Сергеем Юрьевичем приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, стоимостью 950 000 рублей. Договор заключен в простой письменной форме. По выплате указанной в договоре денежной суммы стороны договорились о том, что выплачивать деньги в рассрочку, за этот период истец должен возмещать Вяловой Н.В. цену страховки и налога ТС. После полной выплаты договор регистрируется в ГИБДД. Вяловой Н.В. срочно нужны были денежные средства в размере 450 000 рублей и при подписании договора истец передал ей эти деньги, оставшиеся денежные средства выплачивал в рассрочку. Вялова Н.В. сразу указала истца в страховом полисе, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Вялова Н.В. в договором гарантировала, что автомобиль не продан, не заложен, под запрещением и арестом не состоит. Истец выполнил все обязательства, полностью расплатился за автомобиль, Вялова Н.В. подтвердила факт передачи денежных средств собственноручной распиской.

В декабре 2022 г. истец решил зарегистрировать автомобиль на свое имя в ГИБДД, так как обязательства по выплате были исполнены полностью, Вяловой Н.В. денежные средства за автомобиль переданы в полном объеме. В связи с длительной отсрочкой регистрации договора, стороны продублировали договор купли-продажи автомобиля, в связи с опасением штрафных санкций, за несвоевременную постановку на регистрационный учет. 20.12.2022 г. стороны повторно заключили договор купли-продажи автомобиля в ИП Васильев А.К., подтвердили ту же цену, в ПТС внесена запись о смене собственника автомобиля. Автомобилю на момент заключения договора требовался ремонт автоматической коробки передач и истец рассчитывал, что за два дня ремонт будет выполнен, но ввиду отсутствия дефицита запасных частей ремонт затянулся и он смог забрать его из СТО только 31.01.2023 г. На момент заключения договора ограничений на автомобиль не было в базе ГИБДД, о том, что на автомобиль наложены запреты на регистрационные действия истцу стало известно в ГИБДД в феврале 2023 г., при обращении для постановки на регистрационный учет. Действия судебных приставов считает незаконными, поскольку спорный автомобиль не принадлежит на праве собственности Вяловой Н.В. на момент наложения запрета на регистрационные действия, а был истцу продан 16.09.2016г. и перешел фактический в его собственность, считает, что является добросовестным приобретателем, поскольку оплатил за автомобиль денежные средства и владеет им открыто и добросовестно.

Истец Румянцев С.Ю. и его представитель адвокат Безрукова О.Н., в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик – представитель Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явился и возражений не представил.

Третье лицо – Вялова Н.В., в судебное заседание явилась, подтвердила факт получения денежных средств за проданный автомобиль считает сделку состоявшейся, действительной, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено судом, что 16.09.2016 года по договору купли-продажи транспортного средства, заключенного между Вяловой Натальей Валентиновной и Румянцевым Сергеем Юрьевичем, приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, стоимостью 950 000 рублей. Согласно расписке Вялова Н.В. подтвердила факт передачи денежных средств собственноручной распиской.

20.12.2022 г. стороны заключили договор купли-продажи автомобиля в ИП Васильев А.К., подтвердили ту же цену, в ПТС внесена запись о смене собственника автомобиля.

В отношении Вяловой Н.В. 08.02.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 13449/23/50031 – ИП от 08.02.2023 о взыскании денежных средств и судебным исполнителем наложены обеспечительные меры, в том числе запретные регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №.

Постановлением от 08.02.2023 г. судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП возбуждено исполнительное производство №13449/23/50031 – ИП в отношении Вяловой Натальи Валентиновны.

Постановлением от 09.02.2023 г. судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащее должнику Вяловой Наталье Валентиновне.

Доводы истца о принадлежности спорного автомобиля ей подтверждаются договором купли-продажи автомобиля и распиской.

Автомобиль приобретен истцом в собственность до вынесения решения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на совершение регистрационных действий.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель проводит исполнительные действия в отношении имущества должника, но спорный автомобиль на момент вынесения постановления не являлся собственностью должника Вяловой Н.В.

На основании ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких данных требования истца об освобождении от наложения арестов на автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковое заявление Румянцева Сергея Юрьевича удовлетворить.

Отменить установленные запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, принятые судебными приставами-исполнителями Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительному производству № № 13449/23/50031 – ИП от 08.02.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2023.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев