Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2500/2022 ~ М-2211/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-2500/2022

УИД 55RS0007-01-2022-003399-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 июля 2022 года                                        г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.И., Н.А.И., К.И.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А., К.Т., Б.О.П., Б.В.В., К.С.Ю., Ч.И.Б., П.В.П., К.Г.А., М.А.В., М.В.А., С.А.В., С.О.В., С.М.Ш., А.К.А., Н.Л.Л., Ф.С.А., Л.Е.В., П.М.И., Н.В.А. к ООО «АртКлинингДомострой о защите прав потребителей, принятии отказа от оказания услуг и возложении обязанности исключить из квитанций задолженность за содержание общего имущества,

       УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «АртКлинингДомострой», Администрации г. Омска о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что с октября 2020 года жителям дома стали приходить квитанции от организации УК ООО «АртКлинингДомострой» с обязанностью оплачивать коммунальные услуги за обслуживание дома. При этом, все работы по обслуживанию дома жители проводят сами, за свой счет. Из письма Администрации ЦАО г. Омска стало известно, что своим Распоряжением была определена УК «АртКлинингДомострой». Указанная УК никаких услуг не оказывает, все работы ведут жители дома за свой счет. Кроме того, ответчик начисляет расходы по ОДН за горячее водоснабжение, но горячей воды в доме нет, есть только отопление, за которое жители дома оплачивают самостоятельно по отдельным квитанциям. Так же происходит начисление за ОДН холодного водоснабжения и электроэнергию. Ввиду постоянных затоплений мест общего пользования, проводка пришла в негодность и освещение на лестничных площадках отсутствует, в связи с чем, и начисление ОДН незаконно. Тоже самое касается холодной воды. Вода подается только в квартиры, иных расходов не имеется. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников было постановлено: в связи с систематическим невыполнением обязанностей по обслуживанию жилого <адрес> компанией ООО «АртКлинингДомострой» расторгнуть в одностороннем порядке договор управления МКД, заключенный с ответчиком.

Просят принять отказ от договора на оказание услуг по обслуживанию квартир <адрес>, заключенный Администрацией г. Омска с ООО «Арт КлинингДомострой». Обязать ответчика исключить из квитанций задолженность за содержание общего имущества, ОДН за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроэнергию (тт. 1 л.д. 5-9).

В ходе судебного разбирательства стороной истца было представлено уточненное исковое заявление, в котором истцы уточнили круг ответчиков, исключив Администрацию г. Омска. Просят принять отказ от договора на оказание услуг по обслуживанию квартир <адрес>, заключенный Администрацией г. Омска с ООО «АртКлинингДомострой» с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика исключить из квитанций задолженность за содержание общего имущества, ОДН за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ. Принять отказ от договора на оказание услуг по обслуживанию квартир <адрес>, заключенный Администрацией г. Омска с ООО «ДОМРУС50» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 247-248).

В судебном заседании истцы М.В.А., Ч.И.Б. Б.О.П., представитель истцов З.М.Б., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, поддержали исковое заявление с учетом уточнений. Дополнительно пояснили, что с управляющей компанией договор не заключали. Жильцы самостоятельно проводят строительные работы на доме. С момента заключения договора управляющей компанией с Администрацией г. Омска никакие работы ответчиком не проводились. В квитанциях появилась графа оплата за ОДН, при этом, указанные платежи жильцы самостоятельно напрямую оплачивают в ресурсоснабжающие организации. Управляющая компания ООО «ДОМРУС50» договор на управление домом не заключали, к работам не приступали. Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Иные истцы участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО "АртКлинингДомострой" участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ознакомился с материалами дела в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика не представлено.

Представитель третьего лица Администрации г. Омска Ю.Е.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований к Администрации г. Омска, в части требований к ООО "АртКлинингДомострой" не возражала против удовлетворения требований истцов. Дополнительно пояснила, что собственники МКД должны выбрать один из способов управления домом. В том случае, если способ управления не выбран, органом местного самоуправления проводится конкурс по отбору управляющей компании. В отсутствие управляющей компании временно обязанности были возложены на ответчика. По результатам открытого конкурса от ДД.ММ.ГГГГ победителем признана управляющая организация ООО «ДОМРУС50». Таким образом, со стороны Администрации г. Омска нарушений прав истцов не было (т. 2 л.д. 171-173).

Представитель третьего лица департамента городского хозяйства Администрации г. Омска участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела возражение на исковое заявление, в котором поддержал позицию изложенную представителем Администрации г. Омска (т.2 л.д. 183-186).

Представитель третьего лица ООО «ДОМРУС50» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. Представили в материалы дела ответ, согласно которому, к управлению домом они не преступали, договор управления не заключался (т. 2 л.д. 181).

Представитель третьего лица Администрации ЦАО г. Омска участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. В материалы дела представили отзыв в котором указали, что да настоящего времени ООО «ДОМРУС50» не включило многоквартирный <адрес> в реестр лицензии в ГЖИ Омской области, что не позволяет ему приступить к управлению многоквартирным домом. В настоящее время управление домом осуществляет ООО «АртКлинингДомострой» (т.2 л.д. 214-216).

Третьи лица ООО «Омская энергосбытовая компания», АО «Омскводоканал» извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения сторон, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт второй указанной статьи предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Материалами дела установлено, что собственниками многоквартирного <адрес> до 2021 года не был выбран способ управления домом, в связи с чем, органом местного самоуправления проведен конкурс по отбору управляющей компании.

Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № определена управляющая организация ООО «АРТКЛИНИНГДОМОСТРОЙ» для управления многоквартирными домами в отношении которых собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе, для <адрес> (т. 1 л.д. 194-200).

Согласно конкурсной документации ДД.ММ.ГГГГ департаментом контрактной системы в сфере закупок на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № № поступившего из департамента городского хозяйства и в соответствии с полномочиями на официальном сайте размещено очередное извещение № о проведении конкурса и конкурсная документация по отбору управляющей организацией для управления многоквартирными домами.

Объектами конкурса общее имущество собственников помещений 37 многоквартирных домов, в том числе, лот № <адрес> участия в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом на лот № поступила одна заявка от ООО «ДОМРУС50». Указанная организация была признана победителем конкурса (т.1 л.д. 90-193).

Согласно представленному ответу ООО «ДОМРУС50» на дату вынесения решения суда к управлению домом не приступало, договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> не имеется (т.2 л.д. 181).

Истцами в материалы дела представлены квитанции за ОДН холодного, горячего водоснабжения, ОДН за электроэнергию выставляемую ООО «АртКлинингДомострой».

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается осуществлением, в том числе управляющими организациями, расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе, поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Из ответа ресурсоснабжающей организации АО «ОмскВодоканал» следует, что информация о выборе способа управления МКД по <адрес> отсутствует. Начисления за коммунальные услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды включены в квитанцию АО «ОмскВодоканал» с сентября 2012 года (т.2 л.д. 217-234).

ООО «Омская энергосбытовая компания» на запрос суда сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «АртКлинингДомострой». Между ООО «ОЭК» и ООО «АртКлинингДомострой» заключен договор энергоснабжения. Многоквартирный <адрес> оборудован общедомовым прибором учета №. Начисления за электроэнергию, потребленную на ОДН вышеуказанного МКД, производятся по фактическим показаниям общедомовых и индивидуальных приборов учета электроэнергии и предъявляются к оплате ООО «АртКлинингДомострой» по договору энергоснабжения. При этом оплата за ОДН в адрес ресурсоснабжающей организации управляющей компанией не осуществляется. В ООО «ОЭК» начисление за электроэнергию, потребленную на ОДН вышеуказанного МКД производилось до ДД.ММ.ГГГГ пока форма управлении была не реализована (т. 3 л.д. 21-22).

Протоколом общего внеочередного собрания жителей жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановили: в связи с систематическим невыполнением обязанностей по обслуживанию жилого <адрес> компанией ООО «АртКлинингДомострой», в соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ расторгнуть в одностороннем порядке договор управления многоквартирным домом заключенный с ООО «АртКлинингДомострой» (т. 1 л.д. 12-13).

Протоколом общего внеочередного собрания жителей жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановили: в связи с систематическим невыполнением обязанностей по обслуживанию жилого <адрес> компанией ООО «ДОМРУС50», в соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ расторгнуть в одностороннем порядке договор управления многоквартирным домом. Определить способ управления домом в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, если в доме не более 30 квартир.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен М.В.А., который пояснил, что в указанном доме проживает с 1986 года. Несколько лет управляющей компании на доме нет. Все необходимые ремонтные работы осуществляют жильцы за счет собственных средств самостоятельно. Поскольку по профессии свидетель является монтажником, то он сам готовит дом к отопительному сезону. Крыша находится в плачевном состоянии, в связи с чем, никакие работы на крыше не проводятся. Уборку придомовой территории проводят сами собственники по очереди. Представителя управляющей компании видели один раз, когда затопило квартиру соседей, при этом, никаких мер по устранению течи предпринято не было, собственники самостоятельно устранили неполадки.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания названных выше правовых норм следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников земельных участков, возникающим по поводу общего имущества, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно части 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 8 ст.162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса в редакции Федерального закона от 4 июня 2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Односторонний отказ собственников многоквартирного дома от исполнения договора с управляющей организацией не противоречит закону.

Возможность одностороннего расторжения договора собственниками многоквартирного дома с управляющей компанией следует из ст. 161, 162 ЖК РФ и не противоречит ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ как орган управления многоквартирного дома общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе принять решение о смене управляющей организации и отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, установлено, что ответчик ООО «АртКлинингДомострой» надлежащим образом обязанности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> не исполнял, услуги не оказывал, что так же подтверждается ответами ресурсоснабжающих организаций. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, собственники помещений данного много квартирного дома имеют право и основания к отказу от услуг ответчика с заявленной даты – ДД.ММ.ГГГГ, так как не имеется никаких данных о том, что управляющая компания фактически предоставляла услуги по обслуживанию данного дома.

Кроме того, до настоящего времени выигравшая компания ООО «ДОМРУС50» договор на управление домом не заключила, с учетом времени прошедшего со дня проведения конкурса делать этого не намерена.

Собственниками многоквартирного дома общим собранием жильцов определен способ управления домом – непосредственное управление собственниками помещений. При этом, в случае возникновения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ собственники намерены самостоятельно разрешить данный вопрос с ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, ст.17 Закона, истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ООО «АртКлинингДомострой» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          РЕШИЛ:

Исковые требования Н.А.И., Н.А.И., К.И.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.А., К.Т., Б.О.П., Б.В.В., К.С.Ю., Ч.И.Б., П.В.П., К.Г.А., М.А.В., М.В.А., С.А.В., С.О.В., С.М.Ш., А.К.А., Н.Л.Л., Ф.С.А., Л.Е.В., П.М.И., Н.В.А. к ООО «АртКлинингДомострой о защите прав потребителей, принятии отказа от оказания услуг и возложении обязанности исключить из квитанций задолженность за содержание общего имущества удовлетворить в полном объеме.

Принять отказ собственников многоквартирного жилого <адрес> от оказания услуг по обслуживанию многоквартирного <адрес> управляющей компанией ООО «АртКлинингДомострой» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «АртКлинингДомострой» исключить из квитанций собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого <адрес> начисленную с ДД.ММ.ГГГГ оплату за содержание общего имущества, ОДН за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроэнергию.

Взыскать с ООО «АртКлинингДомосторой» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 28 июля 2022 года.