Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2024 ~ М-557/2024 от 02.05.2024

Решение

Именем Российской Федерации

Дело № 2-730/2024

УИД 18RS0022-01-2024-000975-51

17 июня 2024 года                   с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ажгихиной Н.В., при секретаре Гугало Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП по УР Прокошевой Д.К. к Волковой Л. А. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП по УР Прокошева Д.К. (далее – истец, судебный пристав) обратилась в суд к ответчику Волковой Л.А. (далее – ответчик, должник) с требованием об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1148 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, примерно в 20 м на северо-запад от земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Требования мотивированы тем, что у истца на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 1 133 795 руб. 45 коп. Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. Судебным приставом установлено отсутствие денежных средств на счетах должника, отсутствие движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

        Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

        Третьи лица ООО «ГАС Система», ООО ПКО «МКЦ», ООО «АйДи Коллект», ПАО «Совкомбанк», С. С.Н., АО «Почта Банк», АО КБ «Пойдём!», ООО ПКО «Фабула», АО «Тинькофф Банк», АО «ЦДУ», ООО МКК «Займер», АО «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участие своих представителя при рассмотрении гражданского дела не обеспечили, о причине неявки не сообщили.

        Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        На исполнении у истца находятся исполнительные производства о взыскании с должника Волковой Л.А. в пользу третьих лиц ООО «ГАС Система», ООО ПКО «МКЦ», ООО «АйДи Коллект», ПАО «Совкомбанк», С. С.Н., АО «Почта Банк», АО КБ «Пойдём!», ООО ПКО «Фабула», АО «Тинькофф Банк», АО «ЦДУ», ООО МКК «Займер», АО «Альфа-Банк» денежных средств в общем размере 1 133 795 руб. 45 коп.

        Согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2023 ответчику на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1148 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, примерно в 20 м на северо-запад от земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый № /л.д.65-73/.

        В настоящее время исполнительные производства не окончены, не приостановлены, исполнительные действия, регламентированные нормами ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, продолжаются.

        Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

        Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

        В силу положений ч. 1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

        Согласно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

        При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

        Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

        Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

        В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

        В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

        Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

        В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

        Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

        При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Таким образом, из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

        В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Поскольку спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, доля должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания должна быть выделена, при этом истцом должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность выделения доли должника в натуре, направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на нее отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, однако судебным приставом-исполнителем не представлено таких доказательств, соответственно истцом не соблюден порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей совместной собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, следовательно, основания для обращения взыскания на земельный участок по требованию истца в настоящее время отсутствуют.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

    В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП по УР Прокошевой Д.К. к Волковой Л. А. (№) об обращении взыскания на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1148 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, примерно в 20 м на северо-запад от земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

    Председательствующий судья                                   Н.В. Ажгихина