Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2022 от 28.03.2022

Дело № 11-3/2022

Мировой судья Юдина И.В.

(№ 2-2252/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урвачевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Татьяны Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью "Юридические решения" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юридические решения" на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коновалова Т.Б. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридические решения" о защите прав потребителя.

В основании предъявленных исковых требований Коновалова Т.Б. указала, что при заключении кредитного договора с ПАО "РГС Банк" ДАТА она была подключена к программе "Юридический автопомощник" по тарифному плану "Премиум" на условиях Правил оказания правовых услуг, предоставляемых ООО "Юридические решения"; Коноваловой Т.Б. выдан сертификат НОМЕР от ДАТА. В оплату услуг по данному сертификату из предоставленных кредитных денежных средств списана сумма 30 000 руб. Коновалова Т.Б. услугами не воспользовалась и ДАТА в адрес ООО "Юридические решения" направила заявление об отказе от услуг по данному сертификату, а также о возврате в течение 10 дней денежных средств, внесенных в качестве оплаты за услугу; Коноваловой Т.Б. предоставлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Несмотря на то, что ООО "Юридические решения" указанное заявление Коноваловой Т.Б. было получено ДАТА - выплата ответчиком не произведена. С учетом изложенного, истец Коновалова Т.Б. просила взыскать в ее пользу с ООО "Юридические решения" денежные средства, внесенные в качестве платы по сертификату в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, а также возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Коновалова Т.Б., ее представитель Мустафин Р.Ф., являясь извещенными о времени и месте судебного разбирательства, участия не приняли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Юридические решения" при надлежащем извещении участия в судебном заседании у мирового судьи не принял, в возражениях (л.д. 68-69) просил в удовлетворении исковых требований Коноваловой Т.Б. отказать в полном объеме. Указал, что ДАТА Коноваловой Т.Б. был приобретен сертификат НОМЕР на получение консультационно-юридических услуг по программе "Юридический автопомощник" стоимостью 30 000 руб. (далее - сертификат), указав, что сертификат не был активирован и Коновалова Т.Б. им не воспользовалась. ДАТА ООО "Юридические решения" была получена претензия Коноваловой Т.В. с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, на что в адрес Коноваловой Т.Б. направлен ответ о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисление денежных средств, чего Коноваловой Т.Б. выполнено не было. В соответствии с пунктом 9.3 договора-оферты, досрочное его расторжение по инициативе клиента возможно в соответствии с пунктом 4.1.7 договора, при этом денежные средства возвращаются клиенту в полном объеме при выполнении следующих условий: правовые услуги не оказывались и заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено в течении 14 календарных дней со дня приобретения сертификата.

ООО "Юридические решения" самостоятельно не реализует сертификаты и не получает денежные средства за них напрямую от физических лиц; указанные функции на основании агентского договора выполнены банком. Поскольку при покупке сертификата применялся безналичный порядок оплаты стоимости сертификата, у ответчика отсутствовала возможность достоверно идентифицировать платежные реквизиты лица, обратившегося за расторжением заключенного договора. Денежные средства клиентов по приобретенным сертификатам, поступают на специальный счет банка и далее за отчетный период единым платежом перечисляются на расчетный счет ответчика за минусом агентского вознаграждения; в отчетных документах сведения, необходимые для идентификации клиента и его банковских реквизитов отсутствуют; информация о счетах клиента относится к банковской тайне. Решения об отказе Коноваловой Т.Б. в возврате денежных средств ответчик ООО "Юридические решения" не принимал. Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения требований потребителя по вине самого потребителя, а обращение Коноваловой Т.Б. в суд свидетельствует о злоупотреблении потребителем своими правами, искусственном завышении сумм в связи с требованием о компенсации морального вреда (факт причинения которого истцом не доказан ввиду отсутствия необходимых документов), введении ответчика в невыгодное финансовое, экономическое и процессуальное положение. Просил мирового судью учесть добрую волю ответчика, свидетельствующую о намерении выполнить обязательство.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ПАО "Росгосстрах Банк" (далее - ПАО "РГС Банк", банк) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В возражениях (л.д. 88-91) ПАО "РГС Банк" указал, что клиентам при заключении кредитных договоров предоставляется полная и достоверная информация о предлагаемых продуктах и услугах, обеспечивающая возможностью их правильного выбора. Среди разработанных банком программ кредитования клиенты имеют возможность выбора кредитования с обеспечением либо без такового; клиенты, заинтересованные в получении дополнительных услуг - имеют возможность выразить свободное волеизъявление относительно потребности в их предоставлении.

ДАТА Коновалова Т.Б. обратилась в автосалон и после консультации обратилась к банку с просьбой о предоставлении кредита как на оплату приобретаемого транспортного средства, так и на оплату услуг ООО "Юридические решения", в связи с чем согласно воле клиента сумма кредита определена с учетом стоимости данных услуг. Подписанная клиентом заявление-анкета содержит сведения о стоимости услуг и лицах, являющихся исполнителями, что соответствует положениям Закона о потребительском кредите. Клиент под подпись уведомлен о возможности получения кредита без заключения каких-либо договоров на оказание дополнительных услуг, приобретения их в иных организациях, оплате за счет собственных средств путем самостоятельного обращения, но выразил согласие на из приобретение, страхование также осуществлено по желанию клиента; клиент ознакомлен с условиями предоставления дополнительных услуг и согласился с ними. Поэтому заключение договора потребительского кредита с банком не обусловлено обязательным получением каких-либо дополнительных услуг. Клиент добровольно выбрал предложенные услуги и оплатил их за счет кредитных средств, в связи с чем отсутствуют нарушения прав потребителя. Согласно условиям договора потребительского кредита, заемщик дает поручение банку в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, перечислить денежные средства по платежным реквизитам, указанным в индивидуальных условиях; исполняя распоряжение клиента, банк перечислил 30 000 руб. в счет оплаты услуг получателю ООО "Юридические решения". В удовлетворении исковых требований Коноваловой Т.Б. просил отказать в связи с отсутствием факта нарушения прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА (мотивированное решение изготовлено ДАТА) исковые требования Коноваловой Т.Б. к ООО "Юридические решения" удовлетворены частично: с ООО "Юридические решения" в пользу Коноваловой Т.Б. взыскана плата по сертификату " НОМЕР от ДАТА на оказание услуг "Юридический автопомощник" в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 15 500 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., всего - 56 500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Юридические решения" взыскана в доход Кусинского муниципального района Челябинской области государственная пошлина в размере 1 400 руб.

В апелляционной жалобе (л.д. 209-210) ответчик ООО "Юридические решения" выражал несогласие с решением мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, просил его отменить, приняв новое решение, указав, что мировой судья неправомерно не учел доводы ООО "Юридические решения" о том, что ответчик связался с истцом Коноваловой Т.Б. для запроса недостающей информации и документов. Однако, проигнорировав просьбу ООО "Юридические решения", Коновалова Т.Б. соответствующей информации и необходимых для расторжения договора документов не представила, обратившись в суд, сознательно не указав необходимых реквизитов. Повторяет доводы возражений относительно обстоятельств реализации сертификатов на услуги банками на основании ими с ООО "Юридические решения" агентских договоров, настаивает на том, что у ответчика отсутствовала возможность достоверно идентифицировать платежные реквизиты лица, обратившегося за расторжением заключенного договора. Ответчик ООО "Юридические решения" не отказывал и не отказывает в возврате денежных средств, однако лишен возможности исполнить требования потребителя по вине самого потребителя, злоупотребившего своим правом и необоснованно обратившимся в суд, в то время как мировой судьи необоснованно пошел Коноваловой Т.Б. на встречу, удовлетворив требования в полном объеме. Коноваловой Т.Б. не доказан факт несения нравственных и физических страданий, документальные доказательства морального вреда не представлены; с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, ответчик ООО "Юридические решения" считает, что Коноваловой Т.Б. моральный вред не причинен. Мировой судья не принял во внимание несоблюдение Коноваловой Т.Б. досудебного порядка урегулирования спора, не дав данному обстоятельству должной оценки; исключил дл ответчика возможность уплатить денежные средства за сертификат, нарушив нормы материального и процессуального права.

Участвующими в деле лицами возражений на апелляционную жалобу ООО "Юридические решения" не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Коновалова Т.Б. (л.д. 54, 238), ее представитель Мустафин Р.Ф. (л.д. 56, 238), представитель ответчика ООО "Юридические решения" (л.д. 241-242), представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ПАО "РГС Банк" (л.д. 245) не явились, извещены, об уважительности неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между Коноваловой Т.Б. и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 1 357 000 руб., на срок до ДАТА под 15,9% годовых (полная стоимость кредита 15,891% годовых); цели предоставления кредита: для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (пункт 11 индивидуальных условий, л.д. 96).

В анкете-заявлении на получение потребительского кредита Коновалова Т.Б. своей подписью подтвердила, что она информирована о возможности заключения в рамках выбранной ею программы кредитования (программа «Залоговый кредит на любое транспортное средство») договоров на оказание дополнительных услуг при предоставлении кредита, в том числе юридический сервис (стоимость 30 000 руб.). Коновалова Т.Б. выразила свое согласие на заключение договоров на оказание дополнительных услуг при предоставлении кредита, в том числе – юридический сервис, 30 000 руб. и подтвердила, что уведомлена банком о возможности получения кредита на сопоставимых (сумма, срок кредита) условиях без заключения вышеуказанных договоров на оказание ей дополнительных услуг и решение о заключении этих договоров принято ею самостоятельно, о чем свидетельствует подпись в анкете-заявлении (л.д. 107).

Согласно пункта 23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в пункте 17 Условий, не позднее следующего рабочего дня с даты заключения договора. В пунктах 24-27 Индивидуальных условий заемщиком Коноваловой Т.Б. дано поручение кредитору без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в пункте 17 Условий, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в пунктах 25, 26, 27 Условий: в сумме 1 195 000 руб. – продавцу транспортного средства ООО «АБСОЛЮТ», 30 000 руб. – ООО «Юридические решения», 132 000 руб. ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» (оплата страховой премии).

В соответствии с поручениями заемщика, банком осуществлены перечисления денежных средств со счета Коноваловой Т.Б., в том числе – 30 000 руб. получателю ООО «Юридические решения» назначение платежа – оплата сертификата НОМЕР от ДАТА «Юридический сервис» Тарифный план Премиум. Коновалова Т.Б. (указан номер телефона истца), сумма 30 000 руб. (л.д. 110).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 16 Закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исходя из положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Указанным правовым нормам заключенный между Коноваловой Т.Б. и ПАО «РГС Банк» кредитный договор отвечает, выдача кредита не была обусловлена обязательным приобретением дополнительных услуг ООО «Юридические решения», при подключении к дополнительным услугам Коноваловой Т.Б. была предоставлена необходимая и достаточная информация, заявление о предоставлении соответствующих услуг подписано добровольно, что соответствует в части фактических обстоятельств дела позиции, изложенной третьим лицом ПАО «РГС Банк»; в соответствующей части решение мирового судьи не обжалуется.

Вместе с тем, оплатив дополнительную услугу, Коновалова Т.Б. получила сертификат ООО «Юридические решения» НОМЕР стоимостью 30 000 руб., которым была подключена к программе «Юридический автопомощник» по тарифному плану «Премиум» на условиях Правил оказания правовых услуг, оказываемых ООО «Юридические решения» (далее – Правила).

Согласно пункта 4.1.7 Правил (л.д. 74-81), клиент имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств в порядке, предусмотренном пунктом 9.3 договора, путем подачи письменного заявления в свободной форме о расторжении договора. В силу пункта 9.3 Правил, досрочное расторжение договора по инициативе клиента возможно по его заявлению в соответствии с пунктом 4.1.7 договора. Денежные средства возвращаются клиенту в полном объеме при выполнении следующих условий: правовые услуги не оказывались и заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено в течение 14 календарных дней со дня приобретения сертификата. При получении указанного заявления от клиента по истечении указанного срока, денежные средства возврату не подлежат. Кроме того, согласно пункту 4.4.4 Правил, компания обязана в течение 10 рабочих дней направить клиенту ответ в письменной форме на требование клиента о расторжении договора в соответствии с пунктом 4.1.7 договора.

В соответствии с приведенными выше условиями Правил Коновалова Т.Б. ДАТА обратилась в адрес ООО «Юридические решения» с заявлением (л.д. 7), которым просила принять отказ от договора по программе «Юридический автопомощник» НОМЕР от ДАТА, возвратить ей уплаченные денежные средства в размере 30 000 руб. путем перечисления в течение 10 календарных дней по указанным в заявлении реквизитам. Таким образом, заявление об отказе от исполнения договора было направлено Коноваловой Т.Б. в установленном договором порядке и срок (до истечения 14 дней), получено ответчиком ООО «Юридические решения» ДАТА (л.д. 9), что им признано (л.д. 68). Доводы ответчика о том, что Коновалова Т.Б. не могла быть надлежащим образом идентифицирована им ввиду получения денежных средств единым платежом, отсутствия в отчетных документах банка сведений, необходимых для идентификации клиента и его банковских реквизитов, о злоупотреблении потребителем своими правами, препятствующими исполнению обязанности по перечислению денежных средств являются несостоятельными: необходимые для перечисления денежных средств реквизиты изложены Коноваловой Т.Б. в направленном банку заявлении, вместе с которым направлены копии паспорта и сертификата о предоставлении услуг; платежное поручение банком оформлено только по платежу Коноваловой Т.Б. со ссылкой на сертификат, содержит информацию о клиенте и номере телефона, что позволяло ответчику истребовать дополнительную информацию. Вопреки утверждениям ответчика – доказательств направления ответа на обращение Коноваловой Т.Б. не предоставлено, равно как не представлено и доказательств предоставления услуг по сертификату, денежные средства по требованию потребителя не перечислены; довод ответчика о том, что решения об отказе в удовлетворении требований Коноваловой Т.Б. им не принималось, о наличии доброй воли, свидетельствующей о намерении выполнить обязательство, установленных по делу обстоятельств не изменяет.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку приобретение услуги Коноваловой Т.Б. было осуществлено в целях личного потребления, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к возникшим между Коноваловой Т.Б. и ООО «Юридические решения» правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказа от получения дополнительных услуг является безусловным правом истца, которое реализовано Коноваловой Т.Б. в установленном законом порядке. Поскольку обращению в суд Коноваловой Т.Б. предшествовало ее обращение с соответствующим требованием к ответчику, довод апелляционной жалобы о невыполнении истцом досудебного порядка является несостоятельным.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку Коноваловой Т.Б. направлено в адрес ООО «Юридические решения» требование об отказе от договора, полученное ответчиком ДАТА, заключенный сторонами договор является расторгнутым, денежные средства Коноваловой Т.Б. удерживаются ответчиком без должных оснований. Оснований для возмещения из указанных средств части, эквивалентной фактически понесенным ответчиком расходов не имеется, поскольку соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Установив нарушение прав истца Коноваловой Т.Б. как потребителя уклонением ответчика от возврата денежных средств, обоснованно руководствуясь положениями статей 15 и пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», мировой судья обоснованно пришел к выводу о присуждении в пользу Коноваловой Т.Б. компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья обоснованно руководствовался положениями пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при рассмотрении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Установленный мировым судьей размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. определен с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости; оснований не согласиться со сделанными мировым судьей выводами не имеется.

По смыслу положений пункта 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «о защите прав потребителей» не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству, только если истец отказался от иска и суд прекратил производство по делу. Если такой отказ не был заявлен, то в пользу потребителя взыскивается установленный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый со всей присужденной судом суммы.

В указанных обстоятельствах довод ответчика о завышенном характере взысканных сумм является несостоятельным и подлежит отклонению.

Иных доводов апелляционная жалоба ООО «Юридические решения» не содержит, изложенные в ней доводы, по сути, связаны с несогласием ответчика с существом принятого решения и направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, оснований к чему не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые повлекли или могли привести к принятию неправильного решения, мировым судьей допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу по иску Коноваловой Татьяны Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Юридические решения» о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридические решения», - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Леонова