Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1026/2023 ~ М-440/2023 от 16.02.2023

К делу №2-1026/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.к. Анапа 17 мая 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дроздова К.В.

при секретаре          Даулетовой Д.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Кузнецовой Е.А. к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Требования мотивированны тем, что между истец является единственным наследником (дочерью) Фоменко А.И. 00.00.0000 г.р., умершего 00.00.0000., что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-МЮ 000 от 00.00.0000. После смерти Фоменко А.И. и до настоящего времени истец Кузнецова Е.А. владеет имуществом и использует по назначению, просит признать право собственности на жилой дом, площадью 000 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: (...) в силу приобретательной давности.

Истец Кузнецова Е.А., представитель истца, действующий на основании доверенности № (...)5 от 00.00.0000, выдана сроком на пять лет – Афанасьев О.С. в предварительные судебные заседания не явились дважды: 00.00.0000 и 00.00.0000, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается извещением о дате и времени предварительного судебного заседания от 00.00.0000, также отчетом СМС об отправлении сообщения – 000, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика – Полежаева А.А., действующая на основании доверенности 000 от 00.00.0000 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ввиду вторичной неявки истца на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой надлежащим образом извещенного истца по вторичному вызову.

Руководствуясь абз. 8 ст.222, ст.ст. 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░