Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2022 от 10.11.2022

Дело № 12 - 123/2022; УИД: 0

Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 12 декабря 2022 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смирнова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масловой Юлии Валерьевны на постановление административной комиссии Киселёвского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Масловой Юлии Валерьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Киселёвского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Маслова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16 июня 2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе Маслова Ю.В. ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность совершения административного правонарушения именно Масловой Ю.В. и отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Маслова Ю.В., просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, в полном объёме поддержав доводы, изложенные в жалобе.

Представитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Черкашина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы в связи с её необоснованностью.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 15 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16 июня 2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусмотрена ответственность за размещение афиш, плакатов, объявлений, листовок, иных информационных материалов либо нанесение надписей и графических изображений, не содержащих рекламную информацию, вне мест, специально отведённых органами местного самоуправления, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления, основанием для вынесения административной комиссией Киселёвского городского округа в отношении Масловой Ю.В. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16 июня 2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», явился тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Масловой Ю.В. размещались информационные объявления вне мест специально отведённых органами местного самоуправления.

Однако, с указанными выводами коллегиального органа согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учёта требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная комиссия Киселёвского городского округа, вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление №, указывает на то, что факт совершения Масловой Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16 июня 2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», подтверждается протоколом об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом отдела потребительского рынка и предпринимательства (ФИО4) и фотоматериалами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В частности, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ б/н, составленный в отношении Масловой Ю.В., описания события административного правонарушения не содержит, в нём отсутствуют указания на место и время совершения последней административного правонарушения.

В указанном документе имеется исключительно информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, главным специалистом отдела потребительского рынка и развития предпринимательства администрации Киселёвского городского округа ФИО4 составлен протокол о том, что Масловой Ю.В. размещались информационные объявления вне мест специально отведённых органами местного самоуправления в Кемеровской области – Кузбассе, объявления размещались в районе <данные изъяты>. Однако, данный протокол не содержит сведений о том, когда Масловой Ю.В. размещались информационные объявления, какого именно содержания, не указано конкретное место совершения административного правонарушения, отсутствует ссылка на постановление либо иной нормативно – правовой акт органа местного самоуправления, запрещающий размещение объявлений или иных информационных материалов именно а данном месте, что указывало бы на нарушение Масловой Ю.В. положений Закона Кемеровской области     № 89-ОЗ от 16 июня 2022 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в частности части 1 статьи 15.

Такое описание события административного правонарушения, допущенное должностным лицом администрации Киселёвского городского округа при составлении протокола об административном правонарушении, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, выразившихся в ненадлежащем описании события административного правонарушения, в том числе, не указании времени и места его совершения, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное выше свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Масловой Ю.В., содержит существенные недостатки, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

Представленные в деле об административном правонарушении фотоматериалы не обладают признаками относимости, поскольку в них отсутствует дата и место проведения фотосъёмки, в связи с чем также не могут признаны допустимым доказательством по делу.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № административной комиссии Киселёвского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании             пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № административной комиссии Киселёвского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16 июня 2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении Масловой Юлии Валерьевны отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1         статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья -                               Смирнова Т.Ю.