Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2023 (2-4000/2022;) ~ М-3783/2022 от 08.11.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18апреля 2023 г.                                                                                             <адрес>

        Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

    председательствующего судьи Белхароева Т. А.,

    при секретаре Ахильгове М. Б.,

    с участием представителя истца Саутиева А. У., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>1,

представителей ответчика Арапхановой Р.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮР, и К. Б.Б., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮР,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекова Б. М. к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «И.» о признании незаконными действий по составлению акта о безучетном потреблении электрической энергии и возложении аннулировать начисленный объем электрической энергии и встречному исковому заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «И.» к Бекову Б. М. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Беков Б.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «И.» по составлению акта о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № ИЮБУ20000059 и обязать аннулировать объем электрической энергии, начисленный на основании акта безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве 559 104 кВт?ч., и задолженность, рассчитанную в соответствии с указанным объемом электроэнергии.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ПАО «Россети Северный Кавказ»- «И.» заключен договор энергосбережения №, по условиям которого ПАО «Россети Северный Кавказ»- «И.» обязуется осуществлять в точках поставки продажу электроэнергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лип оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ работниками ресурсонабжающей организацией составлен акт № ИЮБУ20000059 о безучетном потреблении электроэнергии.

Из указанного акта невозможно установить форму проверки, основания проведения проверки, лиц, принявших участие при проведении проверки, лиц, приглашенных при проведении проверки.

В акте о безучетном потреблении указано, что прибор учета снят для проведения независимой экспертизы, в связи с повреждением и нарушением в конструкции пломб прибора учета и несоответствии оттиску поверителя свинцовой пломбы.

Необходимость направления прибора учета на экспертизу ответчик обосновал подозрениями на вмешательство в работу прибора учета. При этом акт не содержит обоснования, чем были вызваны такие подозрения.

Кроме того, он не давал согласие на демонтаж прибора учета, который является его собственностью, на отправление на экспертизу и на проведение такой экспертизы.

Из изложенного следует, что акт о безучетном потреблении составлен с многочисленными нарушениями и не является надлежащим доказательством.

При этом в акте указано, что потребитель отказался присутствовать, что не соответствует действительности, поскольку ему ничего не было известно о проводимой проверке, его не извещали о предстоящей проверке.

Указанный акт не содержит сведений о выявленных нарушениях и заключение по результатам проверки.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № электроэнергии, составленный с нарушением установленных требований, не является основанием расчета пользования электроэнергией.

«И.» обратилось с встречным иском к Бекову Б.М. о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 4 296 513,76 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 683 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками сетевой организации проведена проверка прибора учета электроэнергии, установленного у потребителя на объекте «КФХ», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес> севернее с.<адрес>. В результате проведенной проверки составлен Акт технической проверки прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены несоответствия в работе прибора учета. Затем составлен Акт проверки электросчетчиков на месте их установки. В целях подтверждения факта вмешательства в работу прибора учета и безучетного потребления электрической энергии, прибор учета был снят, упакован в установленном порядке, опломбирован соответствующими лентами, указанными в акте проверки электросчетчиков на месте их установки от 13.04.2021г и отправлен в экспертное учреждение на проведение экспертизы. Согласно выводам Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энерго Эксперт»: вмешательство в работу и конструкцию счетчика электрической энергии ЦЭ 6803B № установлено и оно выражается в том, что внесены повреждения и нарушения в конструкцию данного счетчика электрической энергии; вмешательство в работу счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В № могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии; счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В № не соответствует требованиям нормативной документации, так как оттиски на пломбе, которой опломбирован данный счетчик электрической энергии не соответствует оттиску Поверителя; все энергетические параметры счетчика электрической энергии ЦЭ 6803B № являются не достоверными; счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В № является не подлежащим к дальнейшему использованию; счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В № не соответствует требованиям нормативной документации, так как конструкция данного счетчика электрической энергии имеет нарушение; нарушение конструкции счетчика электрической энергии ЦЭ 6803B № является фактором вмешательства в работу и конструкцию данного счетчика электрической энергии; счетчик электрической энергии ЦЭ 6803B № не соответствует требованиям нормативной документации, так как пломба, которой опломбирован данный счетчик электрической энергии, имеет повреждения. По результатам проведенной экспертизы в отношении Бекова Б.М. составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №ИЮБУ20 000059. Стоимость выявленного объема безучетно потребленной электрической энергии с учетом 20% НДС составляет 4 296 513,76 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» первоначальный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Встречное исковое заявление поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель истца Саутиев А.У. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Реализация электрической энергии потребителям осуществляется на розничных рынках электрической энергии специализированными организациями - гарантирующими поставщиками электрической энергии.

В силу ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.2 статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Основания и порядок выявления безучетного потребления электроэнергии и оформление результатов такого выявления определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее – Основные положения).

В силу пункта 2 Основных положений безучетным потреблением электрической энергии признается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 170 Основных положений).

Согласно второму абзацу пункта 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. (пункт 173 Основных положений).

В соответствии с пунктом 174 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Россети Северный Кавказ» - «И.» (Гарантирующий поставщик) и Бековым Б. М. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с договором и на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии – электросчетчик Тип ЦЭ6803В №, 2019 г.в. на объекте, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, севернее с.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем И. – инженером Арсамаковым М.Б. проведена проверка средств учета электроэнергии, в ходе которой произведен осмотр узла учета электроэнергии потребителя Бекова Б.М. на объекте, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, севернее поселка Майское, что подтверждается актом технической проверки средств учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный акт проверки не содержит сведений о форме проведения проверки, а также основания ее проведения, предусмотренные Основными положениями.

Представитель И. К. Б.Б. в судебном заседании пояснил, что проверка являлась внеплановой, а основанием ее проведения послужило снижение объемов потребления электроэнергии потребителем Бековым Б.М., при том, что мощность присоединения в соответствии с заключенным договором составляла 128 кВт.

Вместе с тем в пункте 170 Основных положений приведен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки приборов учета, при этом снижение объемов потребления электроэнергии потребителем в данном перечне не предусмотрено в качестве основания для проведения внеплановой проверки.

Кроме того, в акте технической проверки средств учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проверка проводилась с участием Бекова Б.М.

Однако, всудебном заседании представитель истца К. Б.Б. пояснил, что Беков Б.М. участия в проведении проверки и при составлении акта технической проверки прибора учета не принимал, а подпись в графе «представитель потребителя» учинил его сын. Данное обстоятельство подтвердил также инспектор ГАП И. Цечоев Т.Р., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, который также показал, что потребителю неоднократно направлялось уведомление о проведении проверки и предоставлении доступа к прибору учета.

Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

«И.» суду не представлено доказательств направления потребителю уведомлений с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информации о последствиях ее недопуска к таким приборам учет. Также суду не представлено доказательств о том, что проверка была проведена с участием сына потребителя Бекова Б.М. и является ли он уполномоченным представителем потребителя.

Проведение проверочного мероприятия в нарушение установленных законодательством правил, в том числе об обязательном извещении потребителя, является актом недобросовестного поведения и ставит под сомнение результаты проверки в целом.

ДД.ММ.ГГГГв ходе проведения проверки прибор учета снят для проведения нормативной экспертизы по подозрению во вмешательстве.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный прибор учета направлен в ООО «Энерго-Эксперт» для проведения нормативной экспертизы (исследования).

Из заключения эксперта № следует: вмешательство в работу и конструкцию счетчика электрической энергии ЦЭ 6803B № установлено и оно выражается в том, что внесены повреждения и нарушения в конструкцию данного счетчика электрической энергии; вмешательство в работу счетчика электрической энергии ЦЭ 6803В № могло привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии; счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В № не соответствует требованиям нормативной документации, так как оттиски на пломбе, которой опломбирован данный счетчик электрической энергии не соответствует оттиску Поверителя; все энергетические параметры счетчика электрической энергии ЦЭ 6803B № являются не достоверными; счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В № является не подлежащим к дальнейшему использованию; счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В № не соответствует требованиям нормативной документации, так как конструкция данного счетчика электрической энергии имеет нарушение; нарушение конструкции счетчика электрической энергии ЦЭ 6803B № является фактором вмешательства в работу и конструкцию данного счетчика электрической энергии; счетчик электрической энергии ЦЭ 6803B № не соответствует требованиям нормативной документации, так как пломба, которой опломбирован данный счетчик электрической энергии, имеет повреждения.

В пункте 177 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Таким образом, фиксация безучетного потребления электроэнергии с соблюдением порядка, предусмотренного Основными положениями, является основанием для взыскания с потребителя стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

По результатам вышеуказанной проверки и на основании заключения эксперта 1008-1470 составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 07.07.2022г. № ИЮБУ20000059 в отношении потребителя Бекова Б.М., договор 0602073000177, объект КФХ, адрес местонахождения электроустановки потребителя: РСО-Алания, <адрес>, севернее с.<адрес>, вид проверки – внеплановая.

Данный акт безучетного потребления электрической энергии составлен в отсутствие потребителя либо его представителя.

В качестве доказательства, подтверждающего уведомление Бекова М.Б. о месте и времени составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, суду представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, представленное уведомление не содержит сведений о его направлении в адрес Бекова Б.М., а также подтверждающих его получение адресатом.

Следовательно, Беков М.Б. не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Более того, прибор учета электроэнергии после снятия и до направления на нормативную экспертизу, находился в распоряжении «И.» более семи месяцев, при этом неясно в каких условиях хранился данный прибор учета и оказывалось ли на него какое-либо воздействие. Доказательств надлежащего хранения прибора учета, исключающего при этом какого-либо негативного воздействия на него, представителями «И.» суду также не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 27 Обзора судебной практики N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, «…законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. Так, согласно абзацу второму п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (п. 176 Основных положений N 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (п. 193 Основных положений N 442).

При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов. Принимая во внимание, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.

Основными положениями N 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

В отношении момента составления акта о неучтенном потреблении необходимо отметить, что отсутствие в Основных положениях N 442 нормативного определения границ допустимого срока составления акта о неучтенном потреблении само по себе не свидетельствует о возможности субъектов электроэнергетики (гарантирующих поставщиков, сетевых компаний и пр.) определять его произвольно. Из системного толкования раздела Х Основных положений N 442 (п.п. 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый для его извещения о составлении акта. С учетом конкретных обстоятельств проверки оформление акта о неучтенном потреблении может быть отложено, однако такой срок, следуя предусмотренной п. 172 Основных положений N 442 периодичности плановой проверки (1 год), не должен превышать этот срок…».

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что в нарушение Основных положений «И.» не уведомило Бекова Б.М. о дате и месте контрольного мероприятия, осуществила проверку и составило акт технической проверки средств учета электроэнергии в отсутствие уполномоченного представителя потребителя электроэнергии. Также, «И.» не уведомило потребителя Бекова М.Б. о дате и месте составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, а также о времени проведения экспертизы, несмотря на то, что в акте проверки электросчетчика на месте его установки содержалась просьба лица, допущенного в качестве представителя потребителя, не вскрывать счетчик без его уведомления.

Кроме того, оспариваемый акт безучетного потребления энергии составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более года после проведения проверки. Пояснить, с чем была связана такая задержка, представитель энергоснабжающей организации в ходе судебного разбирательства затруднился.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Бекова Б.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом действия «И.» по проведению контрольного мероприятия в отношении потребителя Бекова Б.М., составлению акта технической проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ №ИЮБУ20000059, являются неправомерными, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бекова Б. М. к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «И.» о признании незаконными действий по составлению акта о безучетном потреблении электрической энергии и возложении аннулировать начисленный объем электрической энергии удовлетворить.

Признать действия ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «И.» по составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № ИЮБУ20000059 незаконными.

Обязать ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала - «И.» аннулировать объем электрической энергии, начисленный на основании акта безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № ИЮБУ20000059, в количестве 559 104 кВт?ч., и задолженность, рассчитанную в соответствии с указанным объемом электроэнергии

Встречные исковые требования ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «И.» к Бекову Б. М. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию и расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна: Судья

Магасского районного суда                                                                     Т.А. Белхароев